Ухвала суду № 138365118, 21.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15923/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч 2 ст 332 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження.

Прокурор подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження. В обґрунтування відводу зазначає, що суддею вже було затверджено угоду про визнання винуватості та винесено вирок відносно особи яка спільно з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли кримінальні правопорушення. Справи були об`єднані в одне провадження а потім виділялись в окремі провадження. Суддя ОСОБА_3 вже брав участь при наданні оцінки доказам подій та винуватості при розгляді справи відносно ОСОБА_7 , які містяться і в справі відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Разом з цим, як убачається з рішення ЄСПЛ від 25 листопада 2021 року у справі «Муча проти Словаччини», Суд зауважує, що конкретні скарги заявника ґрунтуються на тому факті, що його судив і засудив той самий суд першої інстанції, який раніше засуджував його співвиконавців за злочинні дії, вчинені спільно із заявником і що він визначив ці дії таким чином, щоб було зрозуміло, що він також брав у них участь. Під час розгляду цієї скарги право заявника на презумпцію невинуватості повинно бути враховано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75,80, 81,82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч 2 ст 332 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду м Києва ОСОБА_8