Ухвала суду № 138364900, 21.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.07.2026 Справа № 756/6424/26

№ 1-кп/756/1410/26

№ 756/6424/26

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мусіївка Ружанського р-ну Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора; позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому просив проводити його розгляд у відсутність захисника ОСОБА_9 ; інших захисників та обвинувачених, які при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави, який неодноразово продовжувався, останнього разу ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2026 на 60 днів, тобто до 26.07.2026 з визначенням застави 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинуваченому було надано копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній, як вказав прокурор у клопотанні, відмовився від письмового підтвердження його отримання.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 26 липня 2026 року включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця проживання та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які, на даний час, не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані, що обвинувачений ОСОБА_8 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги вимоги закону щодо помірності застави, визначити розмір застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18 вересня 2026 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232 960 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двомісячний термін вказаних обов`язків, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1