Рішення № 138364668, 21.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9826/26

Справа №754/8547/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12 988,84 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

11.05.2026 Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК", подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36.312.0625.1 від 30.06.2025 у сумі 12 988,84 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 30.06.2025 між АТ "ЮНЕКС БАНК" та Відповідачкою було укладено кредитний договір № 36.312.0625.1, за яким Позивач надав Відповідачці кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 10 350,00 грн на строк до 31.07.2026 зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 61,75 % річних.

Відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування. Надіслана Позивачем на адресу Відповідачки вимога від 04.12.2025 про дострокове повернення кредитних коштів залишена нею без виконання.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань станом на 05.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 12 988,84 грн, з яких 10 317,01 грн - заборгованість за кредитом та 2 671,83 грн - заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути заборгованість та покласти на Відповідачку судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідачка відзив на позов не подала.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. (надалі - Суд) в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін.

Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідачка з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звернулася.

Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді.

У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

30.06.2025 ОСОБА_1 з метою отримання споживчого кредиту заповнила та підписала Анкету (опитувальник) і Анкету-заяву, вяких вона надала Банку свої персональні дані, підтвердила їх достовірність, надала згоду на обробку інформації, а також підтвердила своє ознайомлення з публічною пропозицією банку. Зазначені документи були підписані Відповідачкою за допомогою кваліфікованого електронного підпису (Дія.Підпис) та верифіковані операційним директором банку Махноносовою В.В.

Банк надав Відповідачці для попереднього ознайомлення Паспорт споживчого кредиту за стандартизованою формою, у якому було визначено ключові умови майбутнього зобов`язання: сума кредиту встановлювалася в розмірі 10 350,00 грн, мета фінансування визначалася як "споживчі потреби", строк кредитування складав 13 місяців. Також було встановлено фіксовану процентну ставку на рівні 61,75% річних та реальну річну процентну ставку 91,2656%. Відповідачка підписала паспорт кваліфікованим електронним підписом, чим підтвердила отримання всіх роз`яснень, необхідних для оцінки умов кредитування.

30.06.2025 АТ "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 36.312.0625 в електронній формі з накладенням кваліфікованих електронних підписів обома сторонами, що підтверджується відповідним протоколом створення та перевірки підпису.

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору Позивач надає позичальниці кредитні кошти у розмірі 10 350,00 грн.

Згідно з пунктом 1.6 кредитного договору строк кредиту встановлено з 30.06.2025 до 31.07.2026.

Відповідно до пункту 1.7 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 61,75% річних.

Банк виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № 7762 від 30.06.2025 про переказ суми кредиту 10 350,00 грн на її рахунок, а також випискою про рух коштів за особовим рахунком, що є первинними доказами.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц).

Відповідно до пункту 2.8 кредитного договору Відповідачка зобов`язалася щомісячно до 25 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії цього Договору (відповідно до Графіку Платежів), починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, здійснювати внесення грошових коштів в сумі, що вказана в Графіку платежів у стовпчику "сума платежу за розрахунковий період, грн" за відповідний період (далі - Платіж), на Рахунок для погашення заборгованості.

Відповідачка зобов`язання за кредитом належним чином не виконувала, не здійснювала регулярні щомісячні платежі для погашення основної суми боргу та не сплачувала нараховані проценти за користування кредитними коштами, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина четверта статті 16 Закон України "Про споживче кредитування").

Із аналізу частини третьої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" вбачається, що за умови затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, законодавець надав право кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. У тому випадку, якщо умовами договору про споживчий кредит передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, останній зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення і строку, протягом якого вони мають бути здійснені (пункти 50, 51 постанови Верховного Суд від 14.04.2026 у справі № 585/1140/24).

У Договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "ЮНЕКС БАНК", який є публічною та невід`ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору № 36.312.0625.1 від 30.06.2025, сторони погодили порядок дострокового стягнення заборгованості.

Зокрема, відповідно до підпункту 11.2.10 пункту 11.2 розділу 11 вказаного договору Відповідачка взяла на себе обов`язок достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком у випадках передбачених Договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку вимоги, якщо інший строк не передбачений умовами Договору або такою вимогою.

У підпункті 11.3.57 пункту 11.3 розділу 11 договору закріплено, що Банк має право вимагати дострокового виконання в повному обсязі зобов`язань за договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання Клієнтом відповідного письмового повідомлення. При цьому Сторони розуміють, що строк (термін) виконання зобов`язань за кредитом є таким, що настав, з дати направлення Банком письмового повідомлення Клієнту про таку вимогу.

04.12.2025 Позивач надіслав на адресу Відповідачки письмову вимогу № 15.3.3-16492 про дострокове повернення кредитних коштів. Вказане повідомлення було направлено Відповідачці засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.12.2025, фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 04.12.2025 та списком згрупованих відправлень (ф. 103А), штрихкодовий ідентифікатор 0505514907913.

Відповідачка у наданий їй строк порушення умов кредитного договору не усунула, прострочену заборгованість не погасила.

Підпунктом 11.3.54 пункту 11.3 розділу 11 договору встановлено, що якщо Позичальник протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту одержання вимоги від Банку про дострокове погашення, відповідно до пункту 11.3.53. цього Розділу ДКБО, не виконає таку вимогу, Банк має право розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду.

Станом на 05.02.2026 загальна заборгованість Відповідачки за кредитним договором становить 12 988,84 грн, з яких 10 317,01 грн заборгованості за тілом кредиту та 2 671,83 грн заборгованості по сплаті процентів.

Суд перевірив наданий розрахунок заборгованості та встановив, що він є правильним та обгрнутованим, відповідає умовам договору та випискам по рахунку. Відсотки нараховані в межах узгодженого строку кредитування.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості.

Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанова Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 159/2146/15-ц).

Керуючись принципом змагальності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 12 988,84 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Суд задовольняє позовні вимоги поністю, тому з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" 10 317,01 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 36.312.0625.1 від 30.06.2025, 2 671,83 грн заборгованості по сплаті процентів та 2 662,40 грн судового збору. Загальна сума стягнення становить 15 651,24 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 24 копійки).

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ЄДРПОУ: 20023569; IBAN НОМЕР_1 ).

Відповідачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення, а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 21.07.2026.

Суддя І.І. Коваленко