Ухвала суду № 138364309, 20.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1306/26

Провадження № 1-кс/486/170/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2026 року ОСОБА_3 сформував у підсистемі «Електронний суд» скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 16 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України від 16 червня 2026 року, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 16 червня 2026 року ним до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення (шахрайство).

Заява була зареєстрована в чергового частини Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області згідно до талону повідомлення єдиного обліку №3240 про прийняття і реєстрацію зави (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 червня 2026 року.

У заяві повідомлялося про те, що йому стало відомо про існування кредитного договору № 692345 від 19 червня 2021 року (далі кредитний договір), нібито укладеного від його імені з фінансовою установою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи 41939706), лише після отримання інформації про звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ідентифікаційний код юридичної особи 44002941) в квітні 2026 року щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Під час ознайомлення з матеріалами справи №468/601/26 (провадження 2/468/731/26) він дізнався, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) з використанням його персональних даних (відомостей паспорту та РНКОПП).

Повідомляє, що він особисто не звертався до вказаної фінансової установи з метою отримання кредиту, не подавав заявки на отримання кредитних коштів, не підписував жодних електронних кредитних договорів, не підтверджував їх укладення за допомогою одноразового ідентифікатора та не отримував грошових коштів за таким договором. Вважає, що невстановлені особи без його відома та згоди незаконно використали його персональні дані, та від його імені уклали кредитний договір, чим заподіяли майнову шкоду та створили підстави для незаконного стягнення з нього заборгованості.

Вважає, що зазначені дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), а також можуть містити ознаки інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним використанням персональних даних та інформаційних систем.

22 червня 2026 року він телефонував до відділення поліції з метою отримання витягу з ЄРДР, або відповідальну особу, але черговий йому повідомив, що рішення ще не прийняте. Станом на день подання цієї скарги, у встановлений законом 24-годинний строк відомості до ЄРДР внесені не були, витяг з ЄРДР йому не надавався, досудове розслідування не розпочато.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 16 червня 2026 року, прийнятої 19 червня 2026 року помічником чергового Відділення поліції №3 (м.Южноукраїнськ) Вознесенського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 стало відомо про існування кредитного договору № 692345 від 19 червня 2021 року, нібито укладеного від його імені з фінансовою установою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР», лише після отримання інформації про звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в квітні 2026 року щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Під час ознайомлення з матеріалами справи №468/601/26 (провадження 2/468/731/26) він дізнався, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) з використанням його персональних даних (відомостей паспорту та РНКОПП).

Повідомляє, що він особисто не звертався до вказаної фінансової установи з метою отримання кредиту, не подавав заявки на отримання кредитних коштів, не підписував жодних електронних кредитних договорів, не підтверджував їх укладення за допомогою одноразового ідентифікатора та не отримував грошових коштів за таким договором. Вважає, що невстановлені особи без його відома та згоди незаконно використали його персональні дані, та від його імені уклали кредитний договір, чим заподіяли майнову шкоду та створили підстави для незаконного стягнення з нього заборгованості.

Вважає, що зазначені дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), а також можуть містити ознаки інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним використанням персональних даних та інформаційних систем.

До скарги додано копію ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження від 03 квітня 2026 року.

Як вбачається з довідки про розгляд повідомлення на лінію 102, за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 16 червня 2026 року встановлено, що дійсно від імені заявника уклали кредитний договір № 692345 від 19 червня 2021 року з фінансовою установою ТОВ «ФК «ДЖОБЕР». Рекомендовано звернутись до суду.

В подальшому зазначено, що враховуючи, що у даному факті не встановлено ознак кримінального правопорушення, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15 листопада 2017 року № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Станом на 20 липня 2026 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначає правове обґрунтування того, що невстановлені особи без його відома та згоди незаконно використали його персональні дані, та від його імені уклали кредитний договір та такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

Предметом даного злочину у даному випадку є право на грошові кошти отримані шляхом укладення кредитного договору.

Специфічною кваліфікуючою ознакою шахрайства є спосіб обману: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Небезпека такого шахрайства полягає у тому, що ця техніка значно полегшує вчинення шахрайства, дозволяє заволодівати значними коштами, завдаючи непоправної шкоди власникам.

Під час перевірки заяви ОСОБА_3 , уповноважені особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області встановили, що дійсно від імені заявника укладено кредитний договір № 692345 від 19 червня 2021 року з фінансовою установою ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», разом з тим, того факту, що кредитний договір було укладено саме з ОСОБА_3 , або ж хто саме уклав цей кредитний договір, результати перевірки не містять. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені так і не були.

Слідчий суддя зауважує, що у потерпілих від кримінальних правопорушень обмежений арсенал можливостей захисту своїх інтересів, зокрема, контролю за початком та триванням досудового розслідування. В той же час вони вправі очікувати від держави належного реагування на повідомлені факти та їх заяви з огляду на проголошені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, серед яких - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним з яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження. Такою належною правовою процедурою у даному випадку, передусім, внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо нього до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням того, що в даному випадку формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, що дає підстави внесення відомостей в ЄРДР за ст. 190 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч. 1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 16 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані вимоги не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2026 року (талону повідомлення єдиного обліку №3240).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1