Ухвала суду № 138364234, 21.07.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1101/26

Провадження № 2/485/721/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Позов мотивований тим, що 12 листопада 2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 60200410226 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, договір укладено в електронній формі. Відповідно до умов договору, відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone 14 Pro 128GB Space Black Б/У (Еко, нова батарея, еSim) встановленою вартістю 37 333,33 грн.

ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 12 червня 2026 року сума заборгованості відповідача за договором № 60200410226 становить 46 790,00 грн, з яких: 29 800,00 грн сума кредиту; 6,00 грн. комісія за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу "знижений", 8 940 грн. комісія за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу "стандартний (базовий)".

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 60200410226 від 12 листопада 2025 у розмірі 46 790,00 грн та судові витрати.

26 червня 2026 року від представника відповідача- Дзюбака О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі /вх.№6123/26 Вх. від 26.06.2026р./.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Представник позивача Гаврилюк О.С. просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 провадження № 14-74цс25, зазначено, що: "…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан". Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…".

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан не скасований.

За даними довідки №1897 від 23 червня 2026 року начальника відділення кадрової роботи частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період з 31 серпня 2023 року по теперішній час.

За даними телефонограми ОСОБА_1 від 21 липня 2026 року, він наполягає на зупиненні провадження у справі, оскільки перебуває на військовій службі у Донецькій області та на цей час немає можливості брати участь у судових засіданнях. Заборгованість за кредитом визнає частково, з сумою заборгованості за відсотками не згоден, пояснення по справі бажає надати суду особисто.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, за вище вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.251, 253, 260-261, 263, 353 ЦПК, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Квєтка