Рішення № 138363778, 21.07.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1452/24

2/468/307/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1452/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; Виконавчий комітет Миколаївської міської ради),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У тексті позову вказала, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, син сторін проживав з матір`ю та 07.06.2024 року батько самостійно без відома та згоди позивачки забрав дитину з дитячого садка та з тих пір дитина проживає з батьком. Між сторонами немає згоди про місце проживання дитини. Позивачкою створені всі належні умови для проживання дитини з нею.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просила визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею.

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позов надійшов до суду 23.07.2024 року (сформований у системі «Електронний суд» 22.07.2024 року) та розподілений судді Звягіній О.В.

29.07.2024 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

23.08.2024 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов (сформований у системі «Електронний суд» 22.08.2024 року), в якому підтвердив спір між сторонами про місце проживання дитини сторін та вказав, що в квітні 2024 року мати з дитиною виїхала до іншої області та в червні 2024 року батько дізнався, що мати залишила дитину на чужих людей та поїхала у своїх справах, у зв`язку з чим батько забрав дитину до себе та з того часу дитина проживає з ним та їй створені усі умови для проживання, розвитку та навчання. Батько не перешкоджає матері у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просив визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачки за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої при поданні зустрічного позову був розрахований позивачем в сумі 35 750 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

17.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона заперечила проти визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки вважає вимоги зустрічного позову такими, що спрямовані на уникнення батьком дитини мобілізації та припинення обов`язку зі сплати аліментів при наявності заборгованості по аліментам.

23.09.2024 року від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій вказана сторона наполягла на задоволенні власного позову.

Ухвалою від 28.10.2024 року до участі у справі залучена Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 20.11.2025 року витребуваний у Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

18.02.2026 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Звягіної О.В. від здійснення правосуддя справа розподілена судді Муругову В.В.

Ухвалою від 03.03.2026 року справа прийнята до провадження суддею Муруговим В.В. та призначене підготовче засідання.

18.03.2026 року до суду надійшов висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

06.05.2026 року до участі у справі як орган опіки та піклування залучений виконавчий комітету Миколаївської міської ради.

04.06.2026 року підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали первісний позов, ОСОБА_2 та його представник підтримали зустрічний позов. Представник позивача за зустрічним позовом просив вирішити питання про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали (копію відповіді ДНЗ №33 «Супутник» Черкаської міської ради від 10.07.2024 року; копію повідомлення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області; копію рапорту від 08.06.2024 року; копію довідки про результати розгляду матеріалів ЄО; копію заяви ОСОБА_1 від 08.06.2024 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2024 року; копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 14.06.2024 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію військового квитка ОСОБА_2 ; копію витягу з реєстру територіальної громади від 19.03.2024 року; копію довідки про взяття на облік ВПО Герасимчука Т.Д. від 12.04.2024 року; копію довідки про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 від 12.04.2024 року; копію судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.11.2023 року по справі №489/6060/23; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2023 року; копію довідки ДНЗ №33 «Супутник» Черкаської міської ради від 10.06.2024 року; копію декларації від 22.04.2024 року; копію талону-повідомлення від 13.06.2024 року; копію повідомлення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 26.06.2024 року; копію довідки про результати розгляду матеріалів ЄО від 18.06.2024 року; копію повідомлення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області; копію довідки Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 16.04.2024 року; копію акту від 01.08.2024 року; акт обстеження умов проживання від 01.08.2024 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам; копію відомостей з веб-сайту Судової влади України; копію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016 року №489/4019/16-ц; копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.10.2023 року №489/5124/23; копію судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2023 року №489/5124/23; копію відомостей з АСВП; копію договору оренди від 15.04.2024 року; копію повідомлення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2024 року; копію акту обстеження від 19.04.2024 року; копію довідки про доходи ОСОБА_2 ; копію характеристики ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_2 від 22.04.2024 року; копію повідомлення Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 29.04.2024 року; копію заяви ОСОБА_2 від 25.04.2024 року; копію повідомлення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 02.05.2024 року; копію заяви ОСОБА_2 від 25.09.2023 року; копію довідки РАТЕГ від 02.08.2024 року; копію довідки сімейної амбулаторії №4; копію консультаційного висновку спеціаліста від 25.09.2023 року; копію рахунку від 25.09.2023 року; копію довідки від 11.06.2024 року; копію консультаційного висновку спеціаліста від 25.09.2023 року; копію рахунку від 11.06.2024 року; копію консультаційного висновку спеціаліста від 04.07.2024 року; копію рахунку від 04.07.2024 року; копії квитанцій про сплату аліментів; копію заяви про зарахування від 31.07.2024 року; копію фотозображень; копію договору про надання правової допомоги від 02.08.2024 року; копію описового листа; копію відомостей з веб-сайту Судової влади України; копію розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам; копію консультативного висновку педіатра від 23.04.2024 року; копію картки щеплень; копію огляду лікаря від 22.04.2024 року; копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 09.09.2024 року; копію довідки лікаря-психіатра від 09.06.2024 року; копію витягу з інформаційно-аналітичної системи від 31.08.2024 року; копію довідки Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 12.08.2024 року; копію повідомлень з мобільного додатку; копію психологічного висновку №14-2024 від 19.09.2024 року; копію договору купівлі-продажу від 28.10.2020 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2020 року; копію технічного паспорту; копію свідоцтва про народження; описовий лист; копію прибуткового касового ордеру від 02.08.2024 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 26.08.2024 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 25.09.2024 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 23.10.2024 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 02.04.2025 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 23.04.2025 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 14.05.2025 року; копію висновку органу опіки та піклування від 16.03.2026 року; копію військово-облікового документу ОСОБА_2 з мобільного застосунку Резерв+), суд, розглянувши спір в межах заявлених сторонами позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог зустрічного позову ОСОБА_2 і можливість задоволення його позову та про відсутність підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо.

На час розгляду справи в суді протягом кількох років малолітній син сторін проживає з батьком.

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Із частини 4 статті 29 ЦК України слідує, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частиною 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Європейський суд з прав людини у свої практиці зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54 рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України», від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», від 16 липня 2015 року).

Аналіз наведених норм права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Залучений до участі у справі орган опіки та піклування подав до суду письмовий висновок, з якого слідує, що з червня 2024 року дитина проживає з батьком, влаштована до навчального закладу - Миколаївського ліцею №55, батько створив для навчання, проживання та розвитку дитини належні умови. З врахуванням інтересів дитини орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання з батьком.

Судом встановлено, що син сторін не досяг чотирнадцяти років та не може визначати своє місце проживання з одним із батьків самостійно, при цьому протягом кількох років він проживає з батьком та регулярно спілкується з матір`ю, таким чином тим самим протягом тривалого часу сформоване його стійке сімейне середовище, яке не є явно неблагополучним. Тому примусове його вилучення з такого стійкого сформованого середовища навпаки буде непропорційним та шкідливо впливатиме на найвищі інтереси дитини.

Як наслідок цього суд приходить до висновку, що безперервне тривале проживання дитини сторін з батьком забезпечує її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, відповідає її найвищим інтересам.

Також не встановлені обставини, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з матір`ю буде мати більш позитивний вплив на дитину, ніж залишення її проживати разом з батьком, у звичному для неї середовищі.

Тому суд не вбачає достатніх підстав для втручання та примусову зміну сформованих правовідносин та вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, разом з батьком підлягає задоволенню.

Вказане узгоджується з висновками, викладеним в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року по справі № 204/8432/19.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, то згідно зі ст. 141 ЦК України з ОСОБА_1 на його користь підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

В ході судового розгляду представник позивача за зустрічним позовом заявив про необхідність розподілу витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу та бажання сторони позивача за зустрічним позовом надати суду відповідні докази на підтвердження понесених витрат, у зв`язку з цим відповідно до ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України суд надає можливість позивачу за зустрічним позовом протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Визначити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня ухвалення даного рішення для подання до Баштанського районного суду Миколаївської області доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Треті особи:

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (вул. Погранична, 9 м. Миколаїв Миколаївської області, ідентифікаційний код 24060001);

Виконавчий комітет Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36 м. Черкаси Черкаської області, ідентифікаційний код 04061547);

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20 м. Миколаїв Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056612).

Повне судове рішення складене 21.07.2026 року.

Суддя: