Постанова № 13836357, 08.02.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року Справа № 34/127 (3/457/21/266)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Савін В.Ю.,

представники сторін:

від позивача: Голіков Д.Р., довіреність №1210 від 29.12.10, представник;

від позивача: Гаврилова О.В., довіреність №1216 від 29.12.10, представник;

від відповідача: Устименко Д.О., довіреність №02-01/11 від 30.12.10, представник;

від відповідача: Хмара Є.А., довіреність №01-01/11 від 30.12.10, представник;

від відповідача –9: Поташников Є.В. довіреність б/н від 06.01.11, представник;

представники співвідповідачів 1 –8, 10-12 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2011р. у справі №34/127 (3/457/21/266)

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, м. Дніпропетровськ

до: обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” м. Дніпропетровськ

до співвідповідачів:

1) “Апостоловотеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Апостолове,

2)“Васильковкатеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”,м. Васильківка,

3) “Верхньодніпровськтеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Верхньодніпровськ

4)“П’ятихаткитеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”,. П’ятихатки,

5) “Нікопольтеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Нікополь,

6) “Новомосковськтеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Новомосковська,

7) “Перещепинетеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Перещепине,

8) “Орджонікідзетеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Орджонікідзе,

9)“Павлоградтеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Павлоград,

10) “Покровкатеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Покровське,

11) “Солонетеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Солоне,

12) “Софіівкатеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”, м. Софіївка,

про стягнення заборгованості за спожитий газ 1997-1998 рр. у сумі 125518105 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні і видачі наказу від 14.11.03р. у справі №34-127(3/457-21/266), а сааме: заявник просить зазначити у наказі набрання чинності рішення суду від 11.11.2004р. по справі №34-127(3/457-21/266), а також внести зміни в наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2003р. наступні зміни: "Стягнути з КП "Павлоградтеплоенерго" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а) на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 2, р/р 26002060198760 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 03340920) 27 108 230,91 грн. основного боргу, 450 000,00 грн. пені, 180,00 грн. держмита, 5,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. у справі №34-127(3-457/21-266) (суддя –Примак С.А.) відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі від 14.11.2003р. по справі №34-127(3-457/21-266).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким зазначити в наказі від 14.11.2003 року дату набрання чинності рішення суду по справі №34-127(3-457/21-266).

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що суд першої інстанції при винесенні ухвали керувався винятково вимогами ст.117 ГПК України, де вимоги про зазначення дати набрання чинності рішенням відсутні, і на цій підставі прийняв ухвалу про відмову, не звернувши увагу на вимоги ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, якою передбачено вимоги до виконавчого документу, а саме: дата набрання чинності рішенням (п.5 ст.19).

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Справа розглянута апеляційним судом за відсутності представників співвідповідачів 1-8, 10 –12, які у судове засідання не з'явились, однак повідомлялись належним чином (а.с.64 зворот, 102 зворот - штамп у лівому нижньому куті) і розгляд питання стосовно виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2003р. про стягнення боргу з КП "Павлоградтеплоенерго" (його представник Поташников Є.В. був присутній у судовому засіданні 19.01., 07.02.2011року) не стосується прав та обов’язків вказаних співвідповідачів.

Клопотання відповідача ОКП “Дніпротеплоенерго” про залишення апеляційної скарги без розгляду з посиланням на подачу апеляційної скарги неповноважною особою позивача, апеляційний суд відхиляє, оскільки в засіданні апеляційної інстанції повноважні представники позивача надали обґрунтування повноважності представника Іотова П.В. (а.с.136 т.9) на подачу апеляційної скарги та підтримали вимоги апеляційної скарги.

З викладених вище підстав клопотання про витребування табелю обліку використання робочого часу за грудень 2010 року на голову правління та першого заступника ПАТ «Дніпропетровськгаз»Олещенко В.В. та Тютюнника О.М., оригінали платіжних відомостей на отримання заробітної плати з розшифруванням її складових на вказаних осіб та звіт ПАТ «Дніпропетровськгаз» до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України щодо відрахування страхових внесків за грудень 2010 року стосовно вищевказаних осіб задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 08.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2003 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2003 року рішення суду змінено та постановлено стягнути, зокрема, з «Павлоградтеплоенерго»ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз»27 108 230,91 грн. основного боргу, 45 000 грн. пені та судові витрати.

14.11.2003р. господарський суд Дніпропетровської області оформив та видав ВАТ «Дніпропетровськгаз»наказ у справі № 34/127(3/457 - 21/266) про стягнення з «Павлоградтеплоенерго»ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз»27 108 230 грн. 91 коп. основного боргу, 450 000 грн. 00 коп. пені, 180 грн. витрат по держмиту, 5 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи 19 грудня 2003 року вхід. №13685 від 22.12.2003 року до ВДВС Павлоградського міськрайоного управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2003 року по справі 34/127(3/457-21/266) та наказу господарського суду від 14.11.2003 року по справі 34/127(3/457-21/266) на загальну суму 27558480,91 грн.

24 грудня 2003 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 30.12.2009 року державний виконавець відділу держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції повернув наказ №34/127, виданий 14.11.2003 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго» на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз»боргу в розмірі 27 558 480,91 грн. (з залишком боргу 27167953,75 грн.), зазначивши, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 30.12.2012 року.

Постановою від 18.05.2010 року державний виконавець відділу держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/127, виданого 14.11.2003 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго»на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз»боргу в розмірі 27 558 480,91 грн., посилаючись на те, що згідно п.1 ст.20-1 Закону України «Про виконавче провадження»виконання рішень, за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти мільйонів гривень, покладається на Департамент державної виконавчої служби.

15 липня 2010р. ПАТ «Дніпропетровськгаз»надіслало начальнику відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Миронюку І.В. для виконання виконавчі документи, а саме: заяву про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010р. вих. №1041, оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2003р. у справі №34/127 (3/457 - 21/266), копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2002р. у справі №34/127 (3/457 -21/266).

05 серпня 2010 року відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі пункту 5 ст. 19 та пункту 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв'язку з тим, що в наказі не зазначено дату набрання чинності рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом відмовлено в виправленні помилки в наказі господарського суду від 14.11.2003р. у справі №34/127 (3/457 - 21/266) стосовно боржника «Павлоградтеплоенерго» ДП ОКП «Дніпротеплоенерго», посилаючись на те, що на момент видачі наказу, а саме: 14.11.2003 року, суд керувався вимогами ст.117 ГПК України в редакції 21.06.2001 року, яка діяла на той час і згідно до вимог ст.117 у вказаній редакції наказ видано без порушень діючого законодавства і без помилок.

Апеляційний суд не погоджується з висновком господарського суду з наступних підстав.

На момент видачі наказу вимоги до його змісту, як виконавчого документу, передбачались ст.117 ГПК України в редакції 21.06.2001 року, яка діяла на той час, та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

В п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено зазначення дати набрання чинності рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ.

Відповідно п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.19 цього Закону, а саме: державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.19 цього Закону.

Таким чином, з урахуванням вище приведених вимог законодавства, які діяли на момент видачі наказу господарським судом, апеляційний суд приходить до висновку про те, що господарським судом при видачі наказу в порушення вимог п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»була допущена помилка –в наказі господарського суду не вказана дата набрання чинності рішенням.

Допущена в наказі помилка перешкоджає кредитору здійснювати передбачені законом дії по примусовому виконанню рішення суду. Відповідно до ст.124 Конституції України рішення суду є обов’язковим до виконання на всій території України. Відмовивши кредитору виправити допущену судом помилку в наказі, суд першої інстанції по суті позбавив його можливості отримати належний йому за рішенням суду залишок боргу у сумі 27 167 953,75 грн.(а.с.15 зворот т.9).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне вказані вище вимоги задовольнити, виправити помилку, вказавши в наказі дату набрання чинності рішенням суду –26.09.2003р.

В зв’язку з правонаступництвом, на підставі ст.25 ГПК України необхідно провести заміну “Павлоградтеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго” на комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго”, вказавши в наказі в якості боржника КП “Павлоградтеплоенерго”. Про зміну найменування боржника підтвердив його представник, про це також свідчить код підприємства –03342250 (а.с.1035 т.5, 49 т.9).

Господарським судом обґрунтовано залишені без задоволення вимоги про вказівку нових банківських реквізитів КП “Павлоградтеплоенерго”, оскільки вказане питання вирішується органом державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За викладених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101- 106,117,25 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2011р. у справі №34/127 (3/457/21/266) частково скасувати.

Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2003р. у справі №34/127 (3/457/21/266), вказавши в наказі дату набрання чинності рішенням суду –26.09.2003р.

В зв’язку з правонаступництвом провести заміну “Павлоградтеплоенерго” ДП ОКП “Дніпротеплоенерго” на комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго”, вказавши в наказі в якості боржника комунальне підприємство “Павлоградтеплоенерго”.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В.Чоха

Суддя В.В. Прудніков

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.02. 2011року.