Ухвала суду № 138363533, 21.07.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

21.07.2026

Справа №150/457/26

Провадження по справі №2/150/394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 01.10.2025 ТОВ «Споживчий центр» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) №01.10.2025-100001137, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 8000 грн. строком на 98 днів з дня його надання.

В подальшому між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладались додаткові договори, згідно яких за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшено суму кредиту, про що вносились відповідні зміни в кредитний договір.

Як зазначається в позовній заяві ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на час звернення позивача до суду утворилась заборгованість у розмірі 19204,31 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7935,67 грн., по процентам в розмірі 3332,97 грн. та відсотків, нарахованих за ст.625 ЦК України в розмірі 7935,67 грн.

Суд при цьому звертає увагу, що згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №01.10.2025-100001137 від 01.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає 19204,31 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7935,67 грн., по процентам в розмірі 3332,97 грн. та неустойки в розмірі 7935,67 грн. (а не відсотків, нарахованих за ст.625 ЦК України, як про те зазначається в позовній заяві).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою правильного, всебічного, об`єктивного розгляду вище вказаної цивільної справи та правильного вирішення спірного питання суд визнає явку в судове засідання позивача обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вище зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду суд приходить до висновку про доцільність та необхідність визнання явки позивача обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір, про який заявлено ТОВ ТОВ «Споживчий центр», не може бути вирішено, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 13, 84, 223, 240, 260, 261, 277, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Явка позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр`визнається судом обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 12 серпня 2026 року.

Про дату і час нового судового засідання повідомити учасників справи.

Провадження у справі після відкладення розгляду продовжити зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК