Ухвала суду № 138363494, 20.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2071/26

Провадження № 2/148/1622/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Яремчука Артура Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Сухомлин Оксана Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Яремчука Артура Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Сухомлин Оксана Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

08.07.2026 ухвалою суду позов залишено без руху задля виправлення недоліків.

20.07.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки для виправлення недоліків стороні позивача потрібен певний час.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим задовольнити заяву представника позивача, з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій, а саме: продовжувати підтримувати позовні вимоги, відкликати позовну заяву, залишити позов без розгляду, відмовитися від позову, чи закрити провадження в справі.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання питання повернення позовної заяви, просить повернути матеріали позову, що не суперечить чинному законодавству, суд вбачає підстави для його повернення.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання позову, судом, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача. Водночас, суд наголошує, що оскільки позовну заява з додатками було надіслано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», а тому вона не може бути повернута на матеріальних (паперових) носіях.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Яремчука Артура Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Сухомлин Оксана Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вважати повернутою представнику позивача.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук