Рішення № 138363466, 14.07.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 758/3087/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - Велікданова Сергія Костянтиновича та Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представники позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. та Ткаченко Ю.О. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 29 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71649454.

На підставі укладеного договору Позичальник отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,350 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора який був надісланий на електронну адресу позичальника.

28 липня 2025 року між Позикодавцем і Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15446616 до Договору позики № 71649454, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів та змінено деннну процентну ставку з 0,35% на 1%.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора який був надісланий на електронну адресу позичальника.

В подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71649454 від 29 червня 2025 в сумі 13800,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн. сума заборгованості за комісією та 8000,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Право вимоги за кредитним договором № 71649454 від 29 червня 2025 року належить позивачу.

Згідно довідки № КД 000022264 від 06.01.2026 року ТОВ"ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу щодо переказу первісним кредитором грошових коштів у сумі 4000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

29 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про зменшення позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71649454 від 29 червня 2025 в сумі 5800,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 600,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав ні перед кредитодавцем, ні фактором ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", що набуло право вимоги за договором № 71649454 на підставі факторингу.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за захистом своїх прав вимушене звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договоромв сумі 5800,00 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

03 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. Зокрема вказує на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо факту отримання ним грошових коштів у вказаному розмірі. Зазначає, що розрахунок заборгованості який подано позивачем не містить детального обгрунтування нарахування процентів та комісії та не підтверджений первинними бухгалтерськими документами. Крім того, вважає не обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з нього витрат на професійну правову допомогу у сумі 4500 грн., оскільки їх розмір є завеликим та не відповідає критерію розумності та співмірності в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 29 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71649454.(а.с.12-20).

На підставі укладеного договору Позичальник отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,350 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту понадстрокове користування позикою нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора який був надісланий на електронну адресу позичальника.

28 липня 2025 року між Позикодавцем і Позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15446616 до Договору позики № 71649454, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів та змінено деннну процентну ставку з 0,35% на 1%.(а.с.21-22).

Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора який був надісланий на електронну адресу позичальника.

В подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.(а.с.26-33).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71649454 від 29 червня 2025 в сумі 13800,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн. сума заборгованості за комісією та 8000,00 грн. сума заборгованості за пенею.(а.с.34-35).

Право вимоги за кредитним договором № 71649454 від 29 червня 2025 року належить позивачу.

Згідно довідки № КД 00002226 від 06.01.2026 року ТОВ"ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу щодо переказу первісним кредитором грошових коштів у сумі 4000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .(а.с.24).

Однак, відповідач умов договору не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

З поданого суду розрахунку заборгованості за договором кредиту № 71649454 від 29 червня 2025 року встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 13800,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн. сума заборгованості за комісією та 8000,00 грн. сума заборгованості за пенею.(а.с.10-12).

Як встановлено з матеріалів справи 29 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про зменшення позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71649454 від 29 червня 2025 в сумі 5800,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 600,00 грн. сума заборгованості за комісією.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобоязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засідані доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов"язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася та сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 , були надані кредитні кошти на підставі укладеного договору позики в загальному розмірі 4000,00 грн., шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника, якими відповідач користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором № 71649454 від 29 червня 2025 року у розмірі 5800,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 600,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , заборгованості в загальній сумі 5800,00 грн. за кредитним договором обґрунтованими та такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. З цих підстав суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію ордера адвоката Ткаченко Ю.О. та копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25/ДІЛ, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів за договором про надання правничої допомоги № 579938008.1 від 16.01.2026 року та витяг з Акту № 4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30 грудня 2025 року, де визначено суму надання правової допомоги стосовно Попика О.О. на загальну суму 4500 грн.

Однак, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17).

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 4500,00 грн. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, оскільки у справі не проводились судові засідання, в яких брав би участь представник позивача, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 625 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - Велікданова Сергія Костянтиновича та Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528), заборгованість за Договором кредиту № 71649454 в розмірі 5800,00 грн. з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1200,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 600,00 грн.- сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2026 року.