Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/2995/26
УХВАЛА
20 липня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій позивач просить суд скасувати постанову інспектора відділу поліції №3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, серії ЕНА №7418118 від 22.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвин правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність в позивача електронного кабінету. Також, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, позивачем не обґрунтовано підстав пред`явлення позову саме до вказаного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, яке не має статусу юридичної особи та не має коду ЄДРПОУ.
При цьому, суд звертає увагу на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Чи є вказаний позивачем відповідач - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, центральним органом виконавчої влади, від імені якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності та який має відповідний обсяг повноважень бути стороною у вказаному спорі, позивачем не обґрунтовано.
Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, позивачем долучено до позовної заяви копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7418118 від 22.06.2026, яка надана у нечитабельному вигляді, та з якої неможливо встановити, хто саме виніс оскаржувану постанову та за яких обставин, а також щодо кого складена така постанова.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог, визначених ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Велика Палата Верховного Суду 18.03.2020 у справі № 543/775/17 відступила від правової позиції ВСУ від 13.12.2016 (провадження № 211410а 16, справа № 543/775/17), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку ВСУ, викладеного в постанові від 13.12.2016, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У даному випадку позивач має сплатити за подання даного адміністративного позову до суду судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Натомість, позивачем не долучено копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї згідно зазначеного переліку, для відповідача
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, шляхом надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням: відомостей про наявність чи відсутність в позивача електронного кабінету, його РНОКПП, зазначити код ЄДРПОУ відповідача та обгрунтувати підстави пред`явлення позову саме до вказаного в позовній заяві відповідача, надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду, надати оригінал оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 7418118 від 22.06.2026 або її копію, у вигляді, придатному для читання; а також сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 665, 60 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код ЄДРПОУ: 37979858. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA688999980313131206000002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 138362987, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/2995/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: