Ухвала суду № 138362717, 20.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/682/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 10.07.2026 № 12-1961-26

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в особі: Чернігівської обласної ради, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400;

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернулась з позовом до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки площею 242,6986 га, за кадастровим номером 7424785000:07:001:1377, розташованої на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка, в силу положень статей 19, 57, 83 Земельного кодексу України та статті 5 Лісового кодексу України, відноситься до земель лісогосподарського призначення комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області та використовується для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

Прокурор клопотав залучити третю особу на стороні позивача, Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Семенівкарайагролісгосп (код ЄДРПОУ 31333576), як постійного користувача спірною земельною ділянкою лісогосподарського призначення згідно з державним актом серії ІІ-ЧН № 000427 (відсутній в матеріалах справи), виданим за розпорядженням Семенівської РДА від 12.03.2002 № 56.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд установив наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Предметом позову в справі є витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, зокрема витребування з незаконного володіння Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь Чернігівської обласної ради земельної ділянки площею 242,6986 га, за кадастровим номером 7424785000:07:001:1377.

Обґрунтовуючи позов, прокурор, зокрема, стверджує, що відповідач неправомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим прокурор просить витребувати її із незаконного володіння останнього, в порядку статті 387 Цивільного кодексу України (як недобросовісного набувача).

Згідно з п. 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п. 2 частини 1 статті 163 ГПК України).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Суд констатує, що прокурор не подав до суду доказів, зі змісту яких можна встановити вартість спірної земельної ділянки та, відповідно, визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України, за розгляд цього позову.

Обов`язок визначити ціну позову (вартість спірного майна) покладається на позивача / прокурора.

Вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Статтею 1 Закону України Про оцінку земель від 11.12.2003 № 1378-IV передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельних ділянок та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) зі застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Відповідно до статті 18 цього Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться:

- розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років;

- розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України Про землеустрій.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться СОД у сфері оцінки земель відповідно до вимог Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативних актів та норм і правил.

За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України Про оцінку земель).

Технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок державної та комунальної власності, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що проводиться для цілей оподаткування, нарахування та сплати інших обов`язкових платежів, що справляються відповідно до законодавства, є публічною інформацією.

За частиною 2 статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що проведення оцінки майна є обов`язковим, зокрема, в інших випадках за рішенням суду або у зв`язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.

За частиною 4 статті 15 ЗУ «Про оцінку землі», підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Проте прокурор лише обмежився сплатою мінімальної ставки судового збору (платіжна інструкція від 11.06.2026 № 1654), зазначивши, що згідно з повідомленням державного кадастрового реєстратора від 29.06.2026 № ЗВ-9975615382026 (на запит прокурора), документація з нормативно-грошової оцінки спірної ділянки не розроблялась.

Суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора, що на виконання вимог процесуального закону в частині зазначення ціни позову, останній не був позбавлений можливості здійснити розрахунок вартості спірної земельної ділянки, врахувавши усереднені показники нормативної грошової оцінки земель на одиницю площі для земель, зокрема, лісогосподарського призначення, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.06.2022 №376 «Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель», який є у відкритому доступі, та сплатити судовий збір виходячи з такого розрахунку.

Суд констатує, що прокурор взагалі не зазначив орієнтовної вартості спірної земельної ділянки та не надав обґрунтованого розрахунку ціни позову, що свідчить про порушення вимог п. 3 частини 3 статті 162, п. 2 частина 1 статті 163 ГПК України, позбавляє суд можливості здійснити перевірку правомірності сплати прокурором судового збору до Державного бюджету України.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Північного апеляційного господарського суду в постанові від 08.07.2026 у справі № 927/552/25, ухваленої за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2025 про повернення позовної заяви заявнику без розгляду у справі № 927/552/25 (обставини якої тотожні даній).

Суд установив, що платіжна інструкція від 11.06.2026 № 1654, долучена прокурором одночасно до матеріалів справ № 927/682/26 та № 927/683/26, при цьому, в справі № 927/683/26, позов у якій було відкликано в порядку п. 3 частини 5 статті 174 ГПК України та ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2026 у справі № 927/683/26 повернуто заявнику без розгляду, зокрема, вирішено питання про повернення судового збору платнику за вказаним платіжним документом, на підставі п. 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, платіжна інструкція від 11.06.2026 № 1654, додана до матеріалів справи № 927/682/26 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України.

Суд установив, що позовна заява від 10.07.2026 № 12-1961-26 подана з порушенням вимог частини 2 статті 164 ГПК України, згідно з положеннями якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 цього Кодексу позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Прокурор, у позові, зокрема, посилається на зміст наступних документів: акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЧН № 000427, виданого постійному користувачу ДП «Семенівкарайагролісгосп»; положення чинного статуту ДП «Семенівкарайагролісгосп»; рішення Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 № 87-23/VII, з додатками; рішення Чернігівської обласної ради від 30.07.2021 № 5-5/VIIІ «Про передачу лісів територіальним громадам»; рішення Семенівської міської ради від 05.08.2021 № 347 (як підстава вчинення реєстраційних дій щодо речового права Ради на спірний об`єкт), проте перелічені документи ним до матеріалів позовної заяви не додані.

За частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд позбавлений можливості перевірити виконання прокурором обов`язку зі сплати до Державного бюджету України судового збору за розгляд цього позову в установленому порядку та розмірі, за відсутності в доданих до позовної заяви матеріалах належних доказів на підтвердження вартості спірного майна або обґрунтованого розрахунку ціни цього позову, обов`язок з надання яких покладений на заявника, в силу пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України; також до матеріалів позовної заяви прокурором мають бути надані засвідчені належним чином копії документів (перелік яких наведений вище), на зміст яких останній посилається в позові в обґрунтування правомірності заявлених вимог.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви позивач має додати належні докази на підтвердження направлення іншій стороні документів, що подаються до суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до статті 176 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.