Ухвала суду № 138362688, 21.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

21 липня 2026 року Справа № 926/2960/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

2. Літинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 192544,27 грн

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Літинської селищної ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" в якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 10.01.2023 до договору № 1/21 від 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР»;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.01.2023 до договору № 1/21 від 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР»;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 05.04.2023 до договору № 1/21 від 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР».

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 10.07.2023 до договору № 1/21 від 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР».

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 07.08.2023 до договору № 1/21 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР».

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 05.09.2023 до договору № 1/21 від 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР».

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 30.11.2023 до договору № 1/21 від 12.12.2023, укладеного між Літинською селищною радою та ТОВ «ГОЕР».

8. Стягнути з ТОВ «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів») на користь Літинської селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 192544,27 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.07.2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи характер спірних правовідносин та відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд прийшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 177-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 серпня 2026 року о 14:00 годині за участю прокурора та представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати прокурора та позивачів:

- відповідно до ст. 166 ГПК України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

6. Відповідачу - в порядку ст. 167 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати прокурору та позивачу, докази такого направлення надати суду.

7. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру, тощо), через сервіс "EasyCon" - https://vkz.court.gov.ua/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ШВЕЦЬ