Ухвала суду № 138362647, 21.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Черкаси справа № 925/326/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 56799 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Селянське (фермерське) господарство Яковлєва Миколи Кіндратовича звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору № 565 про відступлення права вимоги від 16.04.2018, укладеного на виконання зобов`язань за договором поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018, 39264 грн. 22 коп. основного боргу, 1550 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань, 4066 грн. 24 коп. 36% річних, 4066 грн. 24 коп. пені, 7852 грн. 80 коп. 20% штрафу, що разом становить 56799 грн. 95 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 01.04.2019, 02.05.2019, 04.06.2019, 15.09.2021(суддя Дорошенко М.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/326/19 за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив у ній підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 07.10.2021, повернено зустрічну позовну заяву Фермерському господарству "Престиж Агролюкс".

Відповідач в особі представника подав 24.04.2019 відзив на позовну заяву (вх. №12832/19, т.1 а.с. 46-53), клопотання про призначення експертизи (вх. №12838/19, т.1 а.с. 55-56), 02.05.2019 клопотання про витребування доказів (вх. №13292/19, т.1 а.с. 88-89), 05.06.2019 заперечення (вх. № 17160/19, т.1а.с. 144-145) за змістом яких заперечили обґрунтованість позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витребувати вказані в клопотанні докази. Також 02.05.2019 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину за вх. № 13177/19.

07.10.2021 відповідач в особі свого представника подав суду заяву (вх. № 16028/21, т.3 а.с. 50-51), в якій просив зупинити провадження у справі № 925/326/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро", Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про визнання недійсним договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро"та Фермерським господарством "Престиж Агролюкс".

Ухвалою суду від 07.10.2021 передано матеріали справи № 925/326/19 судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" для її розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.10.2021 № 29 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/326/19 на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2021 справу № 925/326/19 передано на розгляд судді Господарського суду Черкаської області Грачову В.М.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято справу № 925/326/19 суддею Грачовим В.М. для розгляду в межах справи про банкрутство Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

Ухвалою суду від 02.12.2021 зупинено провадження у справі № 925/326/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро", Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про визнання недійсним договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року, яка розглядається в межах провадження у справі № 910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро".

Ухвалою суду від 15.06.2026 поновлено провадження у справі № 925/326/19, призначено підготовче засідання на 15.07.2026, явку учасників справи визнано обов`язковою.

В судове засідання 15.07.2026 сторони явку своїх представників не забезпечили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник позивача адвокат Юрко В.О., відповідач, третя особа відповідно до даних довідок суду про доставку електронного листа з ухвалою від 15.06.2026 до їх електронних кабінетів (т.3 а.с.87, 86, 92), даних Укрпошти про вручення поштового відправлення 20.06.2026 позивачу (а.с. 88, 95), позивач причини неявки представника не повідомив, представник відповідача подав суду 15.07.2026 заву (вх. № 12008/26, т.3 а.с.96), в якій заперечив проти задоволення позовних вимог, просив розгляд справи проводити без його участі, також повідомив про намір подачі до суду заяви про відшкодування витрат понесених відповідачем на правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи № 925/326/19 суд вважає за можливе залишити позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича без розгляду керуючись наступним.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частин першоїчетвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 41 зазначеного Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (такий правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, постанові Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 910/15226/19).

Разом з тим, частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічний правовий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення частини четвертої статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду (судом враховано позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладену у постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19).

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на тривалість провадження, ігнорування позивачем, його представником своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи №925/326/19 у підготовчому засіданні 15.07.2026 через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» представника. отриманням ухвали суду від 15.06.2026 засобами поштового зв`язку, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 у справі № 916/365/17, від 19.01.2022 у справі № 904/6347/21.

Також судом враховано, що Верховний Суд у справі № 905/458/21 сформував висновок про те, що норми, закріплені у частині 4 статті 202 та у пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226 ч. 1 п. 4, 234-236, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 56799 грн. 95 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.07.2026.

Суддя В.М. Грачов