Рішення № 13836264, 10.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 рокуСправа № 12/2510

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю помічників прокурорів Володіної А.Ф., Мовчан В.В., Рідзель О.В., представників сторін: позивача Сіренко В.М. за довіреністю, відповідача Євтушенка М.П. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства “Біакс-2” про розірвання договору оренди та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди обєкта нерухомості №1195 від 07.02.2006 року, укладеного між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та приватним підприємством “Біакс-2” та повернення обєкту комунальної власності.

У судовому засіданні помічники прокурора та представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні його представник проти позову заперечував і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів відсутності підстав для розірвання договору.

Заслухавши пояснення помічників прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

07.02.2006 року між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (Орендодавцем позивач по справі), в особі начальника управління Будченка Юрію Михайловича, що діє на підставі Положення про управління та приватним підприємством “Біакс”(Орендарем), в особі засновника підприємства ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, було укладено договір оренди обєкта нерухомості №1195 (Далі Договір) за умовами якого Орендодавець зобовязаний передати, а Орендар зобовязаний прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення громадського туалету (надалі обєкт оренди), що належить до міської комунальної власності, розташований за адресою: АДРЕСА_1; позначене на технічному плані літ. В-1, загальна площа якого становить 141,20 кв. м., вартість орендованого майна визначена експертним шляхом станом на 30.01.2006 року становить 34720 грн.; обєкт оренди передається Орендодавцем Орендарю з метою використання під банківську установу; договір оренди укладено на термін з 07 лютого 2006 року по 31 січня 2031 року та вступає в дію з моменту його підписання.

Відповідно до Розділу 3 Договору, розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невідємною частиною; орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць; встановлена орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України, у випадках передбачених п. 2 ст. 21 Закону України “Про оренду державного майна” розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін; встановлена орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до п. 5.2. Договору Орендар зобовязаний: використовувати приміщення відповідно до умов договору, запобігаючи його пошкодженню, псуванню, дотримуючись протипожежних та санітарних правил; своєчасно вносити орендну і суборендну плату з урахуванням її індексації; за рахунок власних коштів проводити капітальний та поточний ремонт приміщення і обладнання (в тому числі дах, зовнішні стіни), за умови погодження з орендодавцем; повернути, по акту прийому-передачі орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду в 10-денний термін з моменту припинення або розірвання договору оренди; у місячний термін з моменту підписання договору оренди, застрахувати обєкт оренди на користь орендодавця на суму його відновної вартості, визначеної експертним шляхом; при підписання договору оренди не житлового приміщення укласти з власником землі цивільно-правову угоду про плату за фактичне використання землі.

Згідно п. 7.2. Договору, договір може бути змінено, припинено або розірвано, зокрема за рішенням Господарського суду на вимогу однієї із сторін, в разі порушення умов договору протилежною стороною.

16.05.2006 року Додатковою угодою про внесення змін до Договору сторони погодили п. 1.3. Договору викласти в наступній редакції: “вказане приміщення буде використовуватись під офіс” та розрахунок орендної плати.

25.12.2007 року у звязку з реорганізацією приватного підприємства “Біакс” та створення шляхом виділення приватного підприємства “Біакс-2” (відповідач по справі) між останнім та управлінням власністю міста було укладено Договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №1195 від 07.02.2006 року, згідно якого було внесено відповідні зміни в найменування Орендаря.

16.12.2009 угодою про внесення змін до Договору п. 3.5 Договору викладено в наступній редакції: “встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. Дана умова Договору вступає в дію з 01 січня 2010 року”.

Згідно з умовами п. 5.2. Договору, 11.08.2006 року за вих. № 1384, 16.03.2007 року за вих. № 551 та 01.09.2009 року за вих. № 1835, Орендарю були направлені листи з вимогою терміново надати документи, які б підтверджували страхування обєкту оренди та копію договору оренди землі або цивільно-правової угоди про фактичне використання землі.

Оскільки Орендарем вказані вище вимоги виконані не були, 05.11.2010 року Орендарю було направлено лист-пропозицію № 1876-26-12, в якому запропоновано достроково припинити дію Договору у звязку з істотним порушенням умов Договору, передати обєкт оренди відповідно до п. 5.2. Договору, та попереджено про звернення до суду.

Відповідно акту обстеження санітарно-технічного стану спірного обєкту оренди від 13.08.2010 року, приміщення знаходиться у задовільному санітарно-технічному стані.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 598 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, припинення зобовязання на вимогу одныэъ ыз сторін допускаэться лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 763 ч. 1, 795 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 2 ст. 771 ЦК України, передбачено, що договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Розірвання договору за вимогою однією зі сторін є одним із способів захисту цивільних прав припиненням правовідношення (п. 7 ст. 16 ЦК України) і здійснюється відповідно до ст. 651 ЦК України.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, яка регламентує правові засади оренди державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, за законодавством оренда об'єктів права державної та комунальної власності є сферою правового регулювання спеціального закону - Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтями 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач 05.11.2010 року згідно вимог ст. 188 ГК України направляв відповідачу лист-пропозицію №1876-26-12 про розірвання договору оренди та звільнення займаного приміщення, відповідач в установлений законом строк відповіді не надав.

В обґрунтовування позову Позивач посилається на встановлення всіх цих фактів, про що Відповідач неодноразово повідомлявся, підтвердженням чого є листи, що направлені на адресу Відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні було надано копії договору добровільного страхування майна юридичних осіб від 28.03.2007 року та договору серії 212/01 № 0072 добровільного страхування майна від 05.01.2011 року, що підтверджує неналежне виконання п.п. «з»та невиконання п.п. «і»п. 5.2. Договору.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю, заперечення відповідача безпідставними і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, державне мито в розмірі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 321 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 1195 від 07.02.2006 року, укладений між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, вул. Хрещатик, 221, м. Черкаси, інд. 18000, код ЄДРПОУ 26323095 та приватним підприємством “Біакс-2”, вул. Б. Вишневецького, 4, м. Черкаси, інд. 18000, код ЄДРПОУ 35579639.

Виселити приватне підприємство “Біакс-2”, код ЄДРПОУ 35579639 з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 4, загальною площею 141,20 кв. м.

Стягнути з приватного підприємства “Біакс-2”, вул. Б. Вишневецького, 4, м. Черкаси, інд. 18000, код ЄДРПОУ 35579639:

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м. Черкаси державне мито в сумі 85 грн.;

в доход державного бюджету України на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 15.02.2011 року.

Суддя В.М. Грачов