Ухвала суду № 138362572, 21.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2050/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ірина"про продовження строку на подання відзиву (вх.№17474 від 17.07.2026)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Циркуни до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ірина", м.Харків про про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 08.06.2026 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ірина", в якій просить суд визначити вартість частки позивача в розмірі 40% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" станом на 28 січня 2024 року; надати позивачу у письмовому вигляді обґрунтований розрахунок ринкової вартості частки позивача, яка становить 40% статутного капіталу Товариства, разом з копіями документів, які підтверджують проведення оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів ТОВ "ВП Роганський м`ясокомбінат", в тому числі оцінку ринкової вартості частки, що належала вибувшому учаснику ОСОБА_1 за період, що передував виходу, а саме, з 01 січня 2022 року по 21 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 року (суддя Кухар Н.М.) заявлено та задоволено самовідвід судді Кухар Н.М. від участі у розгляді справи № 922/2050/26.

Постановлено матеріали позовної заяви № 922/2050/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області №199/2026 від 15.06.2026, у зв`язку із самовідводом судді Кухар Н.М. на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області від 11.06.2026 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/2050/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від22.06.2026 року позовну заяву залишено без руху.

26.06.2026 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№15620).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі №922/2050/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 липня 2026 року о 12:00.

17.07.2026 року представник відповідача через систему "Електронний суд" надав клопотання (вх.№17474) про продовження строку на подання відзиву на п`ятнадцять днів до 01.08.2026 (включно), та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

20.07.2026 року представник позивача через систему "Електронний суд" надав заперечення на клопотання відповідача про продовження процесуальних строків на подання відзиву та відкладення розгляду справи (вх.№17609).

Заперечуючи проти клопотання відповідача, позивач зазначає, що відповідачем не обґрунтовано заявлене клопотання, та фактично є зловживанням представником відповідача процесуальними правами із метою затягування часу розгляду справи і недобросовісним створенням перепонів для руху справи.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/2050/26 відповідачем отримано 01.07.26 о 17:27., відповідно строк встановлений судом на подання відзиву, враховуючи приписи абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, спливає 17.07.2026 року.

Крім того, відповідач зазначає, що з огляду на характер та зміст заявлених позовних вимог, а саме вимог про визначення дійсної (ринкової) вартості частки у статутному капіталі Товариства та про надання обґрунтованого розрахунку такої вартості з відповідними підтверджуючими документами, належна підготовка відзиву об`єктивно потребує вчинення Відповідачем значного обсягу організаційних та аналітичних дій. Зокрема, формування правової позиції у такій категорії спорів вимагає опрацювання первинної бухгалтерської документації, фінансової звітності та документів, залучення відповідних фахівців, а також збору й систематизації доказів на підтвердження заперечень проти позову. Вчинення зазначеного комплексу дій у межах скороченого строку є об`єктивно неможливим.

Також, відповідач звертає увагу, що у м.Харкові, де фактично розташоване підприємство Відповідача, істотно посилилися обстріли з боку збройних формувань держави-агресора, у тому числі із застосуванням безпілотних літальних апаратів типу «Shahed» та FPV-дронів. Місто Харків останнім часом частіше підпадає під ракетний обстріл, в місті по декілька годин на день оголошують повітряну тривогу і всі працівники підприємства вимушені перебувати в укритті, через що відсутня можливість повноцінно працювати, таким чином зазначені обставини мають систематичний характер і безпосередньо впливають на можливість своєчасної підготовки процесуальних документів.

Беручи до уваги наведене, з метою якісної підготовки відзиву на позовну заяву, додання доказів, що обґрунтовують позицію відповідача, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 року встановлено відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 01.07.2026 по справі №922/2050/26 (суддя Аріт К.В.) було надіслано одержувачу одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ірина" в його Електронний кабінет, Документ доставлено до Електронного кабінету: 01.07.26 17:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що ухвала суду від 01.07.2026 доставлена до електронного кабінету пізніше 17 години, а саме 01.07.26 17:27, то відповідний процесуальний строк на подання відзиву починає свій перебіг з 03.07.2026, адже у відповідності до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала вважається врученою 02.07.2026.

Отже встановлений судом строк для надання відзиву на позовну заяву закінчується 17.07.2026 (включно).

Заяву про продовження строку на подання відзиву було сформовано відповідачем в системі "Електронний суд" 16.07.2026 року та зареєстровано в суді 17.07.2026 року.

Відповідно до чч.2,3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин 1, 8 статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що заява представником відповідача подана відповідно до положень ч.2 ст.119 ГПК України - до закінчення строку на подання відзиву, суд, беручи до уваги прагнення відповідача висловити свою позицію по справі, вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

Приписами статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на 10 днів до 27.07.2026 включно.

Відповідно до частини шостої статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 42, 119, 161, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на 10 днів - до 27.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 21.07.2026

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.