Ухвала суду № 138362256, 20.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2885/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№2954/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУТКО КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУТКО КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА», в якому просить суд визнати договір поставки № РТ-03/07 від 03 липня 2023 року та договір поставки № РТ-04/07 від 21 липня 2023 року недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивачем оспорювані договори поставки були укладенні на вкрай невигідних умовах, представники відповідача усвідомлювали, що їхні дії приводять до значних збитків позивача та скористалася складним станом позивача, відповідач свідомо приховав від позивача реальну вартість, надав неправдиву інформацію, що змусило позивача погодитися на завищену ціну, тобто дані договори поставки укладені під впливом обману та є недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» сформована в системі «Електронний суд» та підписана Бернацьким Ю.А.

На підтвердження наявності повноважень Бернацького Ю.А. на підписання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» до позовної заяви додано довіреність №01/06/26 від 01.06.2026, якою уповноважено заступника директора з правових питань Бернацького Ю.А. представляти інтереси Довірителя в усіх судах, у тому числі судах загальної та спеціальної юрисдикції передбачених Законом України «Про судоустрій України», з усіма правами, наданими сторонам відповідними процесуальними законами, в тому числі: подання позивних заяв, повної або часткової відмови від позивних вимог, визнання позову, зміни предмета позову. Подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, рішення, постанови судів в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в п.18 ухвали від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Відповідно до п.25 вказаної ухвали Великої Палати Верховного Суду з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію),у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Водночас у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Між тим, відомості щодо внесення особи підписанта позовної заяви до Єдиного державного реєстру до позову не надані. Як і не надані інші докази самопредставництва (трудовий договір (контракт), посадову інструкцію (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника)).

Сама по собі додана до позовної заяви довіреність №01/06/26 від 01.06.2026 не є належним доказом наявності права представляти інтереси позивача в суді саме за правилами її самопредставництва.

Згідно з п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» залишається без руху господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання до суду доказів, які свідчать про наявність у Бернацького Ю.А. повноважень підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» в порядку самопредставництва;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 20.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець