Ухвала суду № 138362058, 21.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

21 липня 2026 року Справа № 915/1389/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Комунального підприємства МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС, вул. Ковальська, 199, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 32459822)

до відповідача Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Погранична, 242-В, м. Миколаїв, 54008 (код ЄДРПОУ 13850935)

про стягнення коштів в сумі 30 940, 83 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне підприємство МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю суму позову в розмірі 30 940, 83 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 (вх. № 13906/24 від 11.11.2024) Комунального підприємства Миколаївкомунтранс до Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів в сумі 30 940, 83 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

27.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від відповідача Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16421/24 від 27.12.2024), в якому відповідач, зокрема, просить суд поновити процесуальні строки для надання відзиву.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку відповідач зазначає, що відповідач не отримував ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024, ознайомився з нею на сайті "Судова влада" 23.12.2024.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом з урахуванням ст. 165 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження від 02.12.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 03.12.2024 о 09:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від відповідача Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16421/24 від 27.12.2024).

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, враховуючи, що процесуальний строк пропущено на 9 днів, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу Підприємству УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 27.12.2024 (дата подання відзиву).

Керуючись ст. 118, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 16421/24 від 27.12.2024), про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти до розгляду відзив (вх. № 16421/24 від 27.12.2024) відповідача Підприємства УНІВЕРСАЛ-ЮГ Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш