Ухвала суду № 13836202, 08.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Справа № 12/94-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М. розглянув справу

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Столична судноплавна компанія” м. Київ, код ЄДРПОУ 31628535

до боржника: –відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева” м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 00461126

Про визнання банкрутом

від кредитора - ПП "Альфа-СК" - Райчук П.Ф., довір. № 1/4-7 від 26.07.2010р.,

-УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона - Мишко О.М., дов. № 31-07від 04.01.2011р.,

- РВ ФДМУ по Херсонській області - Хромченко О.С., довір. № 02 від 02.02.2011р.,

від боржника - керівник Твердохлєб М.Ю., Петровський І. Й.- дов. № 87/5 від 15.12.2010р.

Кирик В.К. - розпорядник майна, ліцензія АВ № 547836 від 02.11.2010р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.12.2010р. суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 25 січня 2010 р., належним чином повідомив учасників провадження про час і місце розгляду справи, зобов'язав розпорядника майна Кирика В.К. надати до суду оригінали витягів з Реєстру обтяжень та застав стосовно майна боржника, докази виконання повноважень, передбачених Законом (ст. ст. 3-1, 13 Закону ), надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів, який відповідає вимогам ст. 15 Закону ( з відомостями про заставлене майно, заборгованість перед працівниками тощо), інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно (встановленого зразку) стосовно власника об'єкту нерухомості за адресою м. Херсон, Карантинний острів,1.

Розпорядник майна в судове засідання надав витребувані документи.

Суд призначив до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника і покладення виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника, з метою урахування інтересів та забезпечення вимог кредиторів. Клопотання мотивоване тим, що керівник боржника перешкоджає здійсненню повноважень розпорядника майна .

В судовому засіданні особисто присутня керівник боржника Твердохлєб М.Ю., яка пояснила, що проживає у м. Києві, керувати підприємством не має наміру і можливості, заяву про звільнення подавала у листопаді 2010р. до Наглядової ради ВАТ “ Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева”. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відсутність керівника на підприємстві шкодить інтересам кредиторів, не сприяє збереженню майна боржника.

Всі присутні представники кредиторів в судовому засіданні підтримали клопотання розпорядника майна.

Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про пере шкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і креди торів, господарський суд має право відсторонити керівни ка боржника від посади та покласти виконання його обо в'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встанов леному порядку.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призна чення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідацій ної процедури і призначення ліквідатора, або до затвер дження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника бан крутом.

За таких обставин суд задовольняє клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника і покладення виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника.

В процесі здійснення заходів у межах повноважень, розпорядником майна ВАТ «Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева»виявлено нерухоме майно - приміщення Японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий, імпортний), який згідно довідки Херсонського державного БТІ належить боржнику на праві власності.

Розпоряднику майна не вдалось встановити особу –користувача приміщення складу та підстави користування

Разом з тим з'ясування даних обставин вимагає певного проміжку часу, на протязі якого можуть відбутися юридично значимі дії по відношенню до даних складських приміщень, що може значно ускладнити або зробити неможливим процедуру їх повернення з чужого незаконного володіння, створити перепони при формуванні конкурсної маси боржника Керуючись ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, розпорядник майна заявив клопотання від 08.02.2011р. накласти арешт на нерухоме майно боржника - приміщення Японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий, імпортний).

Клопотання розглянуто у судовому засіданні, підтримане представниками кредиторів судом задовольняється в частині накладення арешту на даний склад. В частині заборони фактичним користувачам проводити реконструкцію, капітальний ремонт та інші дії суд клопотання відхиляє, оскільки вирішення питання про права та обов'язки осіб, що не викликались судом в засідання є процесуальним порушенням.

04.02.2011р. регіональне відділення Фонду Державного майна України направило до суду заяву про уточнення своїх кредиторських вимог ( том 3, а.с. 33). Однак на день розгляду справи боржник та розпорядник майна не отримали цієї заяви , для перевірки розрахунку вимог необхідний час. Крім того, з'ясовано, що в провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом регіональне відділення Фонду Державного майна України до боржника про стягнення збитків.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд заперечень боржника проти заявлених вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 6, 7, 11 - 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 01 березня 2010 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань за адресою м. Херсон вул.Горького,18 (приміщення господарського суду).

2. Відсторонити керівника боржника Твердохлєб М.Ю. від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича.

3. Зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні накласти арешт на майно відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева” ( м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 00461126 ), а саме приміщення Японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий, імпортний), який розташований за адресою : Карантинний острів, буд. 1, м. Херсон.

4. Ухвалу надіслати прокурору Херсонської області для визначення про необхідність вступу до справи.

5. Зобов'язати розпорядника майна Кирика В.К. надати до суду для затвердження реєстр вимог кредиторів, який відповідає вимогам ст. 15 Закону,

6. Ухвалу надіслати кредиторам: ТОВ “Столична судноплавна компанія” м. Київ, управлінню Пенсійного Фонду України в Комсомольському р-ні м.Херсона, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області, ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії, ПП “Альфа-СК”, ПАТ “Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії, ДПІ у м. Херсоні, боржнику, розпоряднику майна Кирику В.К, Твердохлєб М.Є., ВДВС Комсомольського РУЮ.

Суддя Т.Г. Пінтеліна