Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"21" липня 2026 р. Справа № 911/2165/26
Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок №158, офіс №210; код ЄДРПОУ 00191218)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дет Юа» (03680, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок №4-А; код ЄДРПОУ 36029113)
про стягнення 203 456,05 гривень
В С Т А Н О В И В
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дет Юа» про стягнення 203 456,05 гривень, з яких: 23 749,69 гривень збитки у вигляді втраченого податкового кредиту; 23 749,69 гривень штрафу за невиконання умов договору щодо порушення вимог до порядку заповнення та/або реєстрації податкової накладної (зупинки реєстрації); 56 144,23 гривень неустойка; 99 812,44 гривень штраф .
Обґрунтування позову полягає в тому, що між ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та ТОВ «ДЕТ-ЮА» укладено договір поставки № 20/159 від 23.02.2021, за яким відповідач допустив порушення договірних зобов`язань, а саме: порушив строки поставки товару за низкою специфікацій та не виконав обов`язок щодо складання і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за поставкою товару від 24.02.2022, чим позбавив позивача можливості сформувати податковий кредит з ПДВ у сумі 23 749,69 гривень. Позивач вважає, що внаслідок таких дій йому завдано збитків у вигляді втрати права на податковий кредит, а також виникли підстави для стягнення передбачених договором штрафу за порушення обов`язку щодо реєстрації податкової накладної, неустойки та штрафних санкцій за прострочення поставки товару.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Позивач у позові заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, приймаючи до уваги клопотання позивача, характер спірних правовідносин, ціну позову та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 12, 176, 197, 233, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2165/26.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
7. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву. Звернути увагу учасників справи, що таке клопотання має бути обґрунтованим.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
Судове рішення № 138361870, Господарський суд Київської області було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2165/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: