Ухвала суду № 138361731, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/4903/24

За позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Києва» (61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, буд. 3)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріс-Пак» (61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, буд. 14)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, вул. Пушкіна, 20/1)

Про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Галичфарм» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Києва» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріс-Пак» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» (відповідач-3) з позовом, в якому просить суд:

(1) Зобов`язати Відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріс-Пак» припинити порушення прав позивача на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони використання всіма доступними способами (зокрема, виробництво, зберігання) товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення Фурацилін;

(2) Зобов`язати Відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркана+» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності власника свідоцтва на знак для товарів і послуг Фурацилін НОМЕР_1 шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення Фурацилін.

(3) Зобов`язати Відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Києва» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності власника свідоцтва на знак для товарів і послуг Фурацилін НОМЕР_1 шляхом заборони пропонувати до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення Фурацилін.

02.05.2024 суд ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 25.06.2024.

20.05.2024 до суду від відповідача-3 надійшов відзив.

03.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 та клопотання про витребування доказів.

04.06.2024 до суду від відповідача-3 надійшло:

- клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області;

- клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта;

- заява про розподіл судових витрат на проведення експертизи;

- клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи №910/16718/20.

11.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів надсилання відповідачам відповіді на відзив відповідача-3.

14.06.2024 до суду від відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів.

17.06.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи №910/16718/20.

21.06.2024 до суду від відповідача-3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.06.2024 до суду від позивача надійшли заява із запереченнями на заяву відповідача-3 про розподіл судових витрат на проведення експертизи, а також заперечення на клопотання відповідача-3 про приєднання до матеріалів справи висновку експерта.

У судове засіданні 25.06.2024 прибули представники позивача та відповідача-3. Відповідачі-1, 2 або їх уповноважені представники не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд розглянувши подані позивачем та відповідачем-3 заяви та клопотання, на місці ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача-3 про передачу справи за територіальною підсудністю;

- задовольнити клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення господарської справи №910/16718/20.

Ухвалою від 25.06.2024 суд зупинив провадження у справі № 910/4903/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16718/20 про визнання недійсним свідоцтва, що належить позивачеві, недійсним.

13.07.2026 року від представника відповідача-3 (ТОВ "Беркана +") надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 910/16718/20 набрало законної сили, а постановою КГС ВС від 26.02.2026 року рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції, якими позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва "Фурацилін", що належить позивачеві у даній справі, залишено без змін, а касаційну скаргу АТ "Галичфарм" - без задоволення.

За таких обставин, суд, керуючись статтею 230 ГПК України, поновлює провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 177, 230, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4903/24

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні призначити на 11.08.26 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням безпековоі ситуації в Україні сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21. Технічна можливість првоедення таких засідань в Господарського суду міста Києва наявна.

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

7.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких