Ухвала суду № 138361675, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2026Справа № 910/8742/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" у справі № 910/8742/2

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземнми інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" (вул.Північна, буд. 2, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 14343703)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41963985)

про стягнення 536 463 710,93 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" ( код ЄДРПОУ 41963985, вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СИНТЕЗ ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 14343703, вул. Північна, 2, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) основна заборгованість в розмірі 325 507 772,66 гривень (триста двадцять п`ять мільйонів п`ятсот сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 66 копійок), інфляційні втрати в розмірі 175 683 702,58 (сто сімдесят п`ять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі сімсот дві гривні 58 копійок), 3% річних від простроченої суми в розмірі 35 272 235,69 грн. (тридцять п`ять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 69 копійок), та 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

07.07.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.12.2025 у підсистемі "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 задоволено заяву представника позивача, 05.12.2025 судом видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025.

26.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., в якій останній просить суд звернути стягнення на грошові кошти АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", яке має заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 розгляд заяви призначено на 14.07.2026.

В системі «Електронний суд» 08.07.2026 заінтересована особа - АТ "Нікопольський завод феросплавів" сформувала додаткові пояснення по справі.

В системі «Електронний суд» 13.07.2026 стягувачем сформовано клопотання про розгляд справи без участі.

В системі «Електронний суд» 13.07.2026 боржником сформовано заперечення на заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, мотивована тим, що кошти АТ «НЗФ» є платою за електричну енергію і не можуть бути стягнені в порядку ст.336 ГПК України, в обхід спеціального режиму розрахунків встановленого ст.75 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Крім того, ПрАТ «Синтез Ойл» звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Наявність паралельного провадження створює ризик подвійного стягнення однієї і тієї самої заборгованості, приватний виконавець не довів вичерпання власних заходів та беззаперечності заявленої суми. У запереченнях боржником також викладені клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

В системі «Електронний суд» 14.07.2026 заінтересована особа - АТ "Нікопольський завод феросплавів" сформувала додаткові пояснення по справі в яких вказує, що не має заперечень щодо задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Генного Д.А., залишок заборгованості станом на 08.07.2026 складає 328 502 686,19 грн.

Протокольною ухвалою 14.07.2026 суд, відмовити у задоволенні клопотань боржника про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

У судове засідання 14.07.2026 з`явився приватний виконавець, а також представник боржника -ТОВ "Юнайтед Енерджі" та заінтересованої особи АТ "Нікопольський завод феросплавів". Представник стягувача не прибув в судове засідання та просив розглядати справи без участі його представника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін, а також заслухавши позицію приватного виконавця, представників боржника та заінтересованої особи безпосередньо у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наступне.

Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (частина 1 статті 336 ГПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 від 23.06.2026 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу (дублікат) № 910/8742/24 від 07.07.2025 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» ( код ЄДРПОУ 41963985, вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «СИНТЕЗ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 14343703, вул. Північна, 2, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) основна заборгованість в розмірі 325 507 772,66 гривень (триста двадцять п`ять мільйонів п`ятсот сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 66 копійок), інфляційні втрати в розмірі 175 683 702,58 (сто сімдесят п`ять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі сімсот дві гривні 58 копійок), 3% річних від простроченої суми в розмірі 35 272 235,69 грн. (тридцять п`ять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 69 копійок), та 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Приватний виконавець стверджує, що на рахунках боржника ТОВ "Юнайтед Енерджі", не достатньо коштів для виконання рішення суду.

Станом на момент подання відповідної заяви у порядку статті 336 ГПК України заборгованість ТОВ "Юнайтед Енерджі" по ВП НОМЕР_1 з урахуванням винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 591 042 706,02 грн.

При цьому, судом встановлено наступне.

21.05.2024 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено рішення у справі № 904/392/24 про стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровської області, 53200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, ідентифікаційний код 41963985) заборгованості в сумі 353 552 612 грн. 90 коп. за договором №22/01/19-1 про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022р., судовий збір 1 059 800 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/392/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі № 904/392/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі №904/392/24 залишено без змін.

Таким чином, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровської області, 53200) - особа, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення боргу з про стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровської області, 53200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, ідентифікаційний код 41963985) за номером справи 904/392/24 - перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (ВП № НОМЕР_2 від 19.06.2026 року)

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (частина 1 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно пояснень АТ "Нікопольський завод феросплавів", станом на 08.07.2026, після відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 відбулися такі примусові стягнення:- 22.06.2026 стягнуто 23 411 742,15 грн., з яких у рахунок основного боргу - 21 282 874,69 грн., основна винагорода приватного виконавця - 2 128 867,46 грн.;- 24.06.2026 додатково стягнуто 23 000,00 грн., з яких у рахунок основного боргу - 20 909,10 грн., основна винагорода приватного виконавця - 2 090,90 грн.;- 30.06.2026 стягнуто 3 475 303,17 грн., з яких у рахунок основного боргу - 3 159 366,52 грн., основна винагорода приватного виконавця - 315 936,65 грн.;- 02.07.2026 стягнуто 645 454,04 грн., з яких у рахунок боргу - 586 776,40 грн., основна винагорода приватного виконавця - 58 677,54 грн.

З урахуванням зазначених стягнень фактичний залишок заборгованості АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» перед ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» за судовим рішенням у справі № 904/392/24 станом на 13.07.2026 складає 328 502 686,19 грн

В свою чергу боржник -ТОВ "Юнайтед Енерджі", заперечує проти задоволення заяви приватного виконавця з підстав того, що кошти АТ «НЗФ» є платою за електричну енергію і не можуть бути стягнені в порядку ст.336 ГПК України, в обхід спеціального режиму розрахунків встановленого ст.75 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Крім того, ПрАТ «Синтез Ойл» звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Наявність паралельного провадження створює ризик подвійного стягнення однієї і тієї самої заборгованості, приватний виконавець не довів вичерпання власних заходів та беззаперечності заявленої суми.

Суд враховує, що Верховний Суд неодноразово та послідовно висловлювався стосовно застосування положень статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 336 ГПК України, а саме:

- такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду (правова позиція викладена, зокрема, у постановах від 17.01.2023 у справі №904/1182/20, від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі №910/8613/19);

- при розгляді заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які відповідають вимогам статей 76 - 79 ГПК України;

- факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, спірності чи безспірності;

- спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.12.2024 у справі № 902/831/23);

- за своєю правовою природою положення статті 336 ГПК України не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №910/10579/19, від 12.05.2021 у справі №910/8613/19);

- остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №904/1182/20);

- отже, під час розгляду у порядку статті 336 ГПК України заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, важливим є встановити факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які відповідають вимогам статей 76 - 79 ГПК України;

Верховний Суд у п. 27 постанови від 20.11.2023 у справі № 920/347/22 чітко зазначив: "…положення ч. 1 ст. 336 ГПК передбачають можливість стягнення заборгованості з особи, яка має заборгованість перед боржником, якщо саме ця особа (а не боржник) не оспорює зазначену заборгованість".

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі № 925/1048/17 від 23.07.2018, у справі № 912/2199/17 від 10.07.2019, у справі № 927/313/18 від 01.08.2019, № 904/11045/15 від 03.11.2022.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву приватного виконавця, що подана згідно статті 336 ГПК України, оскільки, заборгованість АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед ТОВ "Юнайтед Енерджі" є підтвердженою судовими рішеннями у межах справи №904/392/24.

При цьому, така заборгованість не заперечується АТ "Нікопольський завод феросплавів".

Станом на дату звернення із відповідною заявою у порядку статті 336 ГПК України рішення у справі 904/392/24 залишилось не виконаним.

Щодо заперечень боржника про те, що кошти мають надходити на спеціальні рахунки, судом до уваги не приймаються, оскільки заборгованість за рішенням суду встановлена щодо штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань, і кошти надходять на рахунки приватного виконавця, який потім перевіряє можливість перерахування їх стягувачу в рахунок погашення заборгованості боржника, встановленої за рішенням суду.

Твердження боржника про те, що стягувач знаходиться в санкційному списку не знайшли свого підтвердження при перевірці судом відкритих публічних даних, а саме сайту щодо застосованих санкцій.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234 та 336 ГПК України, статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження», Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на кошти у розмірі 328 502 686,19 грн на рахунках, що належні АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровської області, 53200), яке має заборгованість перед товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, ідентифікаційний код 41963985), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документу, а саме: наказу (дублікат) №910/8742/24 від 07.07.2025 року, виданого Господарським судом міста Києва.

3. В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 21.07.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА