Ухвала суду № 138361566, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/2707/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНИЙ ЦЕНТР "РЕМБУД" вул. Бескидська, 41, м. Львів,Львівський р-н, Львівська обл.,79067

до Державної митної служби України вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ,04119

про визнання недійсним одностороннього правочину

Представники сторін:

від позивача: Чайка Ю.Т. (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Свиридченко О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНИЙ ЦЕНТР "РЕМБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної митної служби України про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від Договору № 90-24 від 09.12.2024 року (з додатками), вчиненого відповідно до листа № 21/21-01-01/14/75 від 24.11.2025 року "Про розірвання договору".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність відмови відповідача від укладеного між сторонами Договору № 90-24 від 09.12.2024 року з виготовлення проектно - кошторисної документації шляхом надсилання вказаного листа, оскільки підстави такого розірвання не відповідають фактичним обставинам та затримка виготовлення проектно - кошторисної документації зумовлена виключно діями замовника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2707/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2026.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 12.05.2026 від представника позивача - адвоката Чайки Юрія Тарасовича надійшла заява б/н від 12.05.2026 року про проведення судового засідання 20.05.2026 року та всі наступні судові засідання у справі № 910/2707/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 задоволено заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.05.2026, та всіх наступних судових засідань у справі № 910/2707/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подано: 24.04.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 20.03.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Поряд з цим, через систему «Електронний суд» 29.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 29.04.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Крім того, через систему «Електронний суд» 13.05.2026 представником позивача подано клопотання б/н від 13.05.2026 про долучення доказів.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.05.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 10.06.2026.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 09.06.2026 представником позивача подано додаткові пояснення б/н від 09.06.2026.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.07.2026.

У підготовче засідання 16.07.2026 з`явився представник відповідача, представник позивача взяв участь в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 16.07.2026 до суду не надходило.

В свою чергу, судом у підготовчому судовому засіданні 16.07.2026 зазначено, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 16.07.2026 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/2707/26 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.08.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон