Ухвала суду № 138361447, 16.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/22/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.07.2026 Справа № 908/1574/20(908/1209/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка Олександра Олександровича

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр

боржник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (боржника) на його правонаступника у справі № 908/1574/20(908/1209/25)

в межах справи № 908/1574/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 31669236)

кредитори 1/ Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

3/ Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001; вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032)

4/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (поштова адреса: вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030)

ліквідатор - арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович (04070, Україна, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1)

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/1574/20 (908/1209/25) позов задоволено.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» судовий збір у розмірі 3 356,44 грн.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 набрало законної сили 23.06.2025.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області 04.05.2026 видано відповідний наказ.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича про заміну сторони.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2026 заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.06.2026.

24.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заперечення на заяву про заміну сторони.

У запереченнях зазначено, що Відділ організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не є правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 25.06.2026 розгляд заяви відкладено на 16.07.2026.

16.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» подано заяву про уточнення заяви про заміну боржника.

У заяві ліквідатор зазначив, що в первісній заяві від 15.06.2026 було помилково визначено правонаступником боржника Відділ організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З урахуванням поданого уточнення заявник просить замінити боржника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представники учасників справи в судове засідання 16.07.2026 не з`явилися.

Відомості про дату, час і місце судового засідання були направлені учасникам справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами.

Дослідивши заяву про заміну боржника, заяву про її уточнення, заперечення Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права особи на судовий захист. Заміна сторони її правонаступником спрямована на забезпечення реального та своєчасного виконання судового рішення у разі припинення, реорганізації, перейменування або іншого вибуття первісної сторони із відповідних правовідносин.

За приписами частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та передбачає перехід до іншої особи прав і обов`язків учасника правовідносин, щодо яких ухвалено відповідне судове рішення.

При вирішенні питання про заміну сторони суд має встановити факт вибуття первісного учасника з відповідних матеріальних правовідносин та перехід його повноважень, прав і обов`язків до іншого суб`єкта.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) перейменовано на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, унаслідок проведених організаційних змін Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) продовжило здійснення покладених на нього функцій під найменуванням Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідні функції з примусового виконання судових рішень у місті Києві, які раніше здійснював Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), після організаційних змін здійснює Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суд ураховує, що код ЄДРПОУ 43315602, зазначений щодо первісного та нового боржника, є незмінним, що підтверджує збереження відповідного суб`єкта публічного права після зміни його найменування та структури.

При цьому первісні заперечення Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України стосувалися відсутності правонаступництва саме у Відділу організації та контролю за виконанням рішень.

Водночас ліквідатор у заяві від 16.07.2026 усунув допущену помилку та просить здійснити заміну на належний функціональний підрозділ Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Отже, доводи, викладені у запереченнях від 24.06.2026, не спростовують обґрунтованості заяви ліквідатора в її уточненій редакції, оскільки стосуються іншого структурного підрозділу, який заявник більше не просить визначити правонаступником боржника.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 має здійснюватися з урахуванням актуального найменування органу, який виконує відповідні повноваження та до якого перейшли функції первісного боржника.

Нездійснення заміни боржника фактично створювало б перешкоди для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та суперечило б принципу обов`язковості судового рішення.

Таким чином, заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича про заміну боржника, з урахуванням заяви про уточнення від 16.07.2026, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича про заміну боржника, з урахуванням заяви про уточнення від 16.07.2026, задовольнити.

Замінити боржника у справі № 908/1574/20 (908/1209/25) та в наказі Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026, виданому на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 43315602) на його правонаступника: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32, код ЄДРПОУ 43315602).

Усі дії, вчинені у справі № 908/1574/20 (908/1209/25) до заміни боржника його правонаступником, є обов`язковими для правонаступника тією самою мірою, якою вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.07.26.

Суддя О.О. Юлдашев