Ухвала суду № 138361414, 16.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/580/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Далекорій Б.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Великоберезнянської сільської ради, смт Великий Березний

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 11.03.2026 до Договору про закупівлю №54 від 17.11.2025

За участю представників:

прокурор Чулей О.Ю., посв. № 085817 від 09.06.26;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Денега Д.М., адвокат, ордер серії АТ №1140931 від 02.06.2026 (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернулася до Господарського суду Закарпатської з позовом до Великоберезнянської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», у якому просить суд визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 11.03.2026 до Договору про закупівлю №54 від 17.11.2025 року.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення зазначеної додаткової угоди.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/580/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання 30 червня 2026 року.

16 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив від 15.06.2026 на позовну заяву, у якому останній зазначив про безпідставність позовних вимог та вказав, що його орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу становить 37 600,00 грн.

11 червня 2026 року від Західного офісу Держаудитслужби через систему «Електронний суд» до суду надійшли пояснення від 11.06.2026, у якій представник позивача наводить свої аргументи щодо суті спору.

19 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив від 18.06.2026. У ній прокурор зазначає, що доводи відповідачів є необґрунтованими, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

24 червня 2026 року від відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення від 24.06.2026 на відповідь на відзив.

Надалі, у підготовчому засіданні 30 червня 2026 року суд за клопотанням прокурора оголосив перерву до 16 липня 2026 року об 11:30 год.

03 липня 2026 року до суду від прокурора через систему «Електронний суд» надійшли заперечення від 02.07.2026 на пояснення Західного офісу Держаудитслужби.

14 липня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання від 14.07.2026 про розгляд справи без участі заявника.

16 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від Західного офісу Держаудитслужби до суду надійшли додаткові пояснення від 16.07.2026.

У них представник позивача зазначив про відсутність достатніх правових підстав для підтримання позовних вимог та вказав на необхідність всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, зазначивши, що питання визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 11.03.2026 до Договору про закупівлю № 54 від 17.11.2025 підлягає вирішенню судом за результатами оцінки обставин справи.

У підготовчому засіданні 16 липня 2026 року взяли участь прокурор та представник відповідача 2, які надали суду пояснення щодо спірних правовідносин, а також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання 16 липня 2026 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 22 вересня 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» адвоката Денеги Давида Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

2. Визнати необов`язковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко