Ухвала суду № 138361402, 20.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/362/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 36541721, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова 3,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі позивач, Департамент) 02.04.2026 подав до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву №32.01-17/29 від 02.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/385/26 від 02.04.2026) до Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича (далі відповідач, ФОП Палінкаш І.О.) про стягнення 438283.26 грн безпідставно збережених грошових коштів у формі плати за тимчасове користування місцями комунальної власності для розміщення засобів зовнішньої реклами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026.

Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд залишив без руху позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради №32.01-17/29 від 02.04.2026 до Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича про стягнення 438283.26 грн безпідставно збережених грошових коштів та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.

17.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про усунення недоліків від 17.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3577/26), згідно з якою позивач долучив до справи докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 21.04.2026 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 20.05.2026 та встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 20.05.2026, враховуючи першу неявку в підготовче засідання відповідача та його представника, суд відклав підготовче засідання на 18.06.2026.

21.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4875/26).

Згідно з ухвалою від 26.05.2026 суд постановив:

- прийняти до розгляду заяву позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 21.05.2026 про зменшення позовних вимог (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4875/26 від 21.05.2026) в частині зменшення розміру позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича в розмірі 398508,20 грн;

- подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича та загальної ціни позову в розмірі 398508,20 грн;

- запропонувати відповідачу в строк 10.06.2026 надати відзив з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та зміни підстав позову, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем. Копію такого відзиву направити позивачу одночасно із подачею його на адресу суду;

- залишити без розгляду заяву позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 21.05.2026 про зменшення позовних вимог (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4875/26 від 21.05.2026) в частині доповнення (зміни) підстав позову;

- задовольнити клопотання позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення судового збору, наведене у заяві про зменшення позовних вимог від 21.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4875/26 від 21.05.2026);

- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 596,63 грн (п`ятсот дев`яносто шість гривень 63 копійки), сплачений на підставі платіжної інструкції №285 (внутрішній номер 498843599) від 03.04.2026.

Згідно з ухвалою від 18.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі №907/362/26 та призначив справу до розгляду по суті на 20.07.2026 на 14:00.

20.07.2026 о 12:47 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі від 20.07.2026 (зареєстровані за вхідним №02.3.1-7097/26), копії яких надіслані позивачу 20.07.2026 о 12:27, про що свідчить квитанція №8032088 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Палінкаш Іван Олегович у судове засідання 20.07.2026 по розгляду справи по суті не з`явився, участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

20.07.2026 в судовому засіданні по розгляду справи по суті представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність ознайомлення із письмовими поясненнями відповідача від 20.07.2026 та висловлення позиції позивача щодо таких заперечень відповідача.

Згідно з ухвалою від 20.07.2026 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 17.09.2026 на 15:30.

20.07.2026 (після закінчення судового засідання, призначеного на цей день на 14:00) через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 20.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7101/26), згідно з яким відповідач просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 20.07.2026, вбачає підстави для залишення його без розгляду, враховуючи що дане клопотання надійшло після проведеного 20.07.2026 судового засідання та після проголошення судом ухвали, занесеної до протоколу судового засідання від 20.07.2026, про відкладення розгляду справи по суті на 17.09.2026 на 15:30.

За таких обставин клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 20.07.2026 підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке клопотання могло бути вирішено судом у призначеному на 14:00 20.07.2026 судовому засіданні, однак таке клопотання від відповідача надійшло після завершення такого судового засідання.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 118-119, 166-167, 183, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича про відкладення (перенесення) розгляду справи від 20.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7101/26 від 20.07.2026).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин