Ухвала суду № 138361377, 20.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/764/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Чейпеша Павла Антоновича, смт Королево Виноградівського району Закарпатської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород

та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ

про визнання недійсними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чейпеш Павло Антонович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 29.04.2025 щодо задоволення акта про порушення № ЗКФ/15 від 11.04.2025, стосовно споживача ФОП Чейпеша Павла Антоновича та визнати незаконним та скасувати нарахування Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", об`єму природного газу споживачу ФОП Чейпешу Павлу Антоновичу, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна буд. 7, у розмірі 34 169,76 метрів кубічних, що розрахований актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/764/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026.

20.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 20.07.2026, до якої заявник долучив документи на підтвердження повноважень представника, зокрема, договір № 07/07/26-О про надання правничої допомоги від 07.07.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 13.07.2026 (вх.№ 02.3.1-05/814/26 від 13.07.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у цій справі відповідачами зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (відповідач-2).

Водночас, в порушення приписів пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем не вказано змісту заявлених до відповідача-2 позовних вимог, позаяк предмет позову становить скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" як юридична особа двічі визначено як відповідач у справі.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із зазначеним вище, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Чейпеша Павла Антоновича без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до кожного відповідача окремо.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко