Ухвала суду № 138361276, 13.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.07.2026м. Дніпро№ 904/5955/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку

Представники:

від позивача: Ревта Д.Л. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1503533 від 12.05.2026

від відповідача: КОВАЛЬЧУК НАЗАРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами приміщення суду) - довіреність № б/н від 30.05.2026

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про:

- розірвання договору від 04.03.2005 оренди земельної ділянки площею 20,4710 га, кадастровий номер 1210100000:03:054:0020;

- зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Рішенням суду від 06.08.2020 позов задоволено. Розірвано договір від 04.03.2005, зареєстрований в реєстрі за № 1839, оренди землі, кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район), укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.03.2005 №040510400213, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) повернути Дніпровській міській раді (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район) за актом приймання передачі, привівши таку земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 було видано накази від 24.12.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

Ухвалою суду від 09.08.2021 задоволено заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.

Ухвалою суду від 18.05.2026 задоволено заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.

Встановлено порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19, відповідно до якого звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу здійснити силами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514), з подальшою компенсацією витрат, понесених Дніпровською міською радою у зв`язку зі звільненням земельної ділянки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964).

На адресу суду, 29.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі № 904/5955/19.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що у резолютивній частині вказаної ухвали судом було чітко вказано, що вказана ухвала підлягає виконанню саме в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідач зауважив, що статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичепрний перелік органів і посадових осіб, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії, до яких відносяться державні та приватні виконавці.

Разом з тим, на думку відповідача, встановивши порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19, відповідно до якого звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу здійснити силами Дніпровської міської ради, з подальшою компенсацією витрат, понесених Дніпровською міською радою у зв`язку зі звільненням земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» (згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026) та зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали, що вказана ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", суд тим самим унеможливив виконання вказаної ухвали в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки статтями 2 та 3 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено можливість примусового виконання виконавчого документа Стягувачем у виконавчому провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач наполягає на тому, що виконавчий документ - ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 є такою, що не підлягає виконанню, оскільки встановлений у ній порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 є таким, що прямо заборонений імперативними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі № 904/5955/19 та призначити її до розгляду у судовому засіданні 13.07.2026.

Стягувач, в свою чергу, заперечив проти задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» заяви та вказав, що судове рішення може бути виконано як в примусовому, так і в добровільному порядку, а обраний позивачем інший порядок виконання рішення суду відновить його порушене право.

Протокольною ухвалою від 13.07.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іпотекодержателя та кредиторів.

Протокольною ухвалою від 13.07.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Крім того, на адресу суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" про залучення вказаних осіб до участі у справі № 904/5955/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі № 904/5955/19.

Так, приписами ГПК України не передбачено залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору після прийняття судом кінцевого рішення за результатами розгляду справи.

Крім того, результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не впливають на права та інтереси визначених осіб, оскільки в даному випадку не вирішується спір по суті, зокрема, питання про знесення об`єкту на спірній земельній ділянці.

Питання про звільнення спірної земельної ділянки було вирішено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 за результатами розгляду цієї справи.

У даному випадку судом вирішується питання тільки про спосіб звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:054:0020.

За таких обставин, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" про залучення вказаних осіб до участі у справі № 904/5955/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі № 904/5955/19 - слід залишити без задоволення.

Відповідно, інші подані вказаними юридичними особами заяви не підлягають розгляду судом.

Дослідивши матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 129 - 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 904/4083/18.

За своєю суттю, заява відповідача зводиться до оскарження прийнятої ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі № 904/5955/19 та висловлення незгоди із висновками, які містяться в цій ухвалі.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно, обставини на які посилається відповідач, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в розумінні положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, і не можуть слугувати підставою для повторного розгляду заяви Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 та винесення нового рішення з цього питання.

Тому, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко