Ухвала суду № 138361225, 20.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/6234/23)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович, м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/3534/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Ревта Д.Л., представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Рубан О.Г., адвокат;

від третьої особи: Кондратенко Т.І., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 Дніпровська міська рада звернулася з позовом до Відповідача-1 - ТОВ "ФАІН" та Відповідача-2 - ТОВ "ПРОМТЕНС" про визнання провочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2023 (суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 (суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 (суддя Кеся Н.Б.) закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2024 (суддя Кеся Н.Б.) постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та зупинено підготовче провадження у справі №904/6234/23 до вирішення справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2025 (суддя Кеся Н.Б.) поновлено провадження у справі №904/6234/23. Призначено підготовче судове засідання на 13.02.2025.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2025 (суддя Кеся Н.Б.) постановлено справу №904/6234/23 передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство ТОВ "Фаін", для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи №904/6234/23 передані до провадження судді Мартинюка С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2025 прийнято до свого провадження справу №904/6234/23 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи №904/3534/24. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

Ухвалою господарського суд від 07.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання на 20.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 відкладено підготовче засідання на 10.06.2025.

10.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про виклик експертів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 01.07.2025.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено підготовче засідання по справі №904/3534/24 (904/6234/23) на 14.07.2025.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2025 відкладено підготовче засідання на 30.07.2025.

30.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про виклик експертів.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання на 08.09.2025.

20.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення позивачу строку для подання додаткових доказів у справі та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

05.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2025 відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення доказів у справі №904/3534/24 (904/6234/23).

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 о 14:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу № 904/3534/24 розподілено судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 прийнято справу №904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" до провадження судді Бєлік В.Г. на стадії розпорядження майном.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/3534/24 (904/6234/23) між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

27.02.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 клопотання арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 05.03.2026 о 13:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича.

02.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли письмові пояснення у справі.

04.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виклик експерта.

04.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про залишення позову без руху.

04.03.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання у справі 05.03.2026 о 13:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13 год. 31 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 13 год 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 призначено підготовче засідання на 02.04.2026 о 10:30 год.

27.03.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про залучення розпорядника майна ТОВ "ФАІН" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ФАІН".

01.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заяви про виклик свідка та стосовно питань експерту.

02.04.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд заяви про залучення третьої особи без участі заявника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ "ФАІН" Чичви О.С. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ФАІН", залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.04.2026 о 14:30 год.

13.04.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про особисту участь та його представника адвоката Кондратенко Т.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судове засідання, яке призначене на 16.04.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та його представника - адвоката Кондратенко Тетяни Іванівни.

У призначене судове засідання 16.04.2026 представник відповідача-1 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2026 о 14:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та його представника - адвоката Кондратенко Тетяни Іванівни, заяву Дніпровської міської ради про виклик експерта (вх № 10299/26 від 04.03.2026) - задоволено та вирішено викликати у судове засідання провідного судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича.

04.05.2026 від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса до канцелярії суду надійшло клопотання про допит провідного судового експерта Максічка Дмитра Олександровича в режимі відеоконференції у Холодногірському районному суді міста Харкова.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2026 клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про допит провідного судового експерта Максічка Дмитра Олександровича в режимі відеоконференції - задоволено, судове засідання, яке призначене на 13.05.2026 о 14:30 год., проводити в режимі відеоконференції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та його представника - адвоката Кондратенко Тетяни Іванівни, провідного судового експерта Максічка Дмитра Олександровича.

У призначене судове засідання 13.05.2026 представник відповідача-1 не з`явився.

У судовому засіданні 13.05.2026 експерт Максічко Д.О. з`явився до Холодногірського районного суду м. Харкова, був приєднанний до відеоконференції та роз`яснив свій висновок і відповів на питання суду та учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.06.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 виправлено у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 у справі №904/3534/24 (904/6234/23) описку, зазначивши вірну стадію розгляду справи та викладено пункт 1. у наступній редакції: "1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.06.2026 об 11:30 год.".

У призначене підготовче судове засідання 11.06.2026 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися.

У призначеному судовому засідання розглянуто клопотання позивача - Дніпровської міської ради про виклик експерта (вх № 24938/25 від 10.06.2025) та клопотання арбітражного керуючого Чичви О.С. про виклик експертів (вх № 33138/25 від 30.07.2025).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2026 о 11:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та його представника - адвоката Кондратенко Тетяни Іванівни. Крім того задоволено клопотання Дніпровської міської ради про виклик експерта (вх № 24938/25 від 10.06.2025) та клопотання арбітражного керуючого Чичви О.С. про виклик експертів (вх № 33138/25 від 30.07.2025), вирішено викликати у судове засідання: суб`єкта оціночної діяльності Фізичну особу підприємця Жирова Андрія Костянтиновича, суб`єкта оціночної діяльності Фізичну особу підприємця Попакало Віталія Михайловича, судового експерта Харченко Вадима Володимировича.

12.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання контактних даних осіб для допиту у судовому засіданні.

06.07.2026 від судового експерта Харченка В.В. до канцелярії суду надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні.

У призначене підготовче судове засідання 09.07.2026 представник відповідача-1 та викликані у судове засідання експерти Харченко В.В. і Попакало В.М. не з`явилися.

У судовому засіданні 09.07.2026 з`явився суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа підприємець Жиров А.К., який роз`яснив свій висновок і відповів на питання суду та учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.07.2026 об 11:00 год. Цією ж ухвалою викликано у судове засідання: Суб`єкта оціночної діяльності Фізичну особу підприємця Попакало Віталія Михайловича (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 09.10.2022 року №505/2022), яким здійснено рецензування висновків про вартість майна від 18.02.2025 та від 26.03.2025 року та судового експерта Харченко Вадима Володимировича (свідоцтво №1179 від 05.12.2007, свідоцтво №1873 від 28.04.2017, видане на підставі рішення Центрального експертно кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), яким надано висновок експерта за результатами проведення оціночно- будівельної експертизи.

10.07.2026 до суду від позивача - Дніпровської міської ради надійшло клопотання (вх. № 34462/26 від 10.07.2026) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якому заявник просить суд: змінити наявні заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2023 у справі № 904/6234/23, на наступні:

- Накласти арешт на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс будівель загальною площею 10 674,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2800725212020, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:03:286:0049, який складається із наступних будівель та споруд: Будівля головного виробничого корпусу, 1, Б-3, Будівля інтерферона, 2, Г-2, Склад склопосуду та допоміжний склад №1, 3, Ч, Виробнича будівля віварія, 4, Д-1, Трансформаторний кіоск, 5, О, Блок майстерень, 6, Л, И, Склодувна майстерня, 7, К; Склад обладнання, 8, М; Корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, 9, Н; Будівля господарчих та медичних складів, 10, Ж; Склад зберігання обладнання, 11, 3; Прохідна заводу, 12, Т; Допоміжний склад № 2, 13, Ш; Підземне вакциносховище, 14, С; Підземне бензосховище, 15, Р; Допоміжний склад №3, 16, ІД; Будівля сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, 17, А-2, 3; Будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, 18, В-1,2; Градирня, 19, І; Градирня бетонна, 21, II; Будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, 22, Е-І; Огорожа, 23, 1-Ю; Мостіння, 24, VI; Навіси, 25, Ю, Ь; Естакада, 26, III, встановивши заборону власнику майна ТОВ ПРОМТЕНС (код ЄДРПОУ 45322040) та будь-яким іншим особам на розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна, крім примусової реалізації майна приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. при здійсненні виконавчого провадження № 81342790, а також подальших передбачених законодавством дій, необхідних для оформлення результатів примусової реалізації майна у виконавчому провадженні № 81342790, в т. ч. нотаріусами, державними реєстраторами.

Заява обґрунтована приписами ст. 136, 143 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 призначено до розгляду клопотання Дніпровської міської ради про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2026 о 12:00 год.

13.07.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшли письмові заперечення щодо клопотання Дніпровської міської ради про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про заміну заходу забезпечення позову іншим, вжитого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2023 у справі № 904/6234/23 - відмовлено.

17.07.2026 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою підприємцем Жировим А.К. щодо висновків про вартість майна від 14.02.2025 та від 26.03.2025 року.

У призначене підготовче судове засідання 20.07.2026 представник відповідача-1 та викликані у судове засідання експерти Харченко В.В. і Попакало В.М. не з`явилися.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 20.07.2026 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2026 о 11:00год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю третьої особи та її представника.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити представників сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік