Ухвала суду № 138361197, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.07.2026м. ДніпроСправа № 904/295/26 (904/4303/26)

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 12, код ЄДРПОУ 46125080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" через підсистему "Електронний суд" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі-Відповідач), в якому просить визнати за Позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:036:0150.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що право власності на спірний об`єкт нерухомого майна неодноразово переходило до різних осіб.

Так, з 16.11.2007 право власності на об`єкт належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісієнко В.М. 16.11.2007 за реєстровим № 2300, реєстраційний номер майна 15474336.

21.02.2017 право власності на зазначений об`єкт набуло ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах з реалізації арештованого майна у процедурі виконавчого провадження (свідоцтво серії НВО № 658846, зареєстроване за № 189, посвідчене приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношликом В.В.).

20.06.2017 право власності на спірний об`єкт перейшло до АТ КБ ПРИВАТБАНК у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 438 від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В.М.

08.10.2024 право власності на спірний об`єкт було повторно зареєстровано за ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1938/22 (904/3131/23), виданого 20.02.2024.

У подальшому, 09.12.2025, на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/1938/22, право власності на спірний об`єкт перейшло до ТОВ ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП.

Позивач зазначає, що лише після набуття права власності на спірний об`єкт нерухомого майна йому стало відомо, що для обслуговування житлового будинку за відповідною адресою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:036:0150.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 16.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/295/26, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/295/26 (904/4303/26) передані до розгляду судді Бєлік В.Г..

Розглянувши матеріали справи №904/295/26 (904/4303/26), Господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №904/295/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ".

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, характер доказів у справі та ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 1, код ЄДРПОУ 02890937) матеріали спадкової справи №414/2013 відкритої внаслідок смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який заявляє клопотання про витребування доказів, повинен обґрунтувати неможливість їх самостійного отримання, а також надати належні дані, що підтверджують існування таких доказів та їх значення для вирішення спору.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на смерть ОСОБА_1 та відкриття після її смерті спадкової справи № 414/2013.

Проте на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема доказів смерті вказаної особи та доказів відкриття спадкової справи.

За таких обставин твердження позивача ґрунтуються виключно на його припущеннях та не підтверджені належними доказами, що виключає наявність підстав для витребування судом матеріалів спадкової справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП про витребування доказів, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 02.09.2026 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В задоволенні клопотання ТОВ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» про витребування доказів - відмовити.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік