Ухвала суду № 138361165, 21.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 липня 2026 року Справа № 903/606/26 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/606/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства Сервіс Лайн, с. Рованці, Волинська обл.

про визнання недійсним правочину, скасування рішення, припинення права на частку, визнання права власності

встановила:

23.06.2026 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш до Приватного підприємства Сервіс Лайн, в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсною додаткову угоду до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладену 17.01.2020, посвідчену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. та зареєстровану в реєстрі за №148;

2) застосувати наслідки недійсності правочину, скасувавши рішення приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50738173 від 21.01.2020) та відповідний запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №35117514 про право власності Приватного підприємства Сервіс Лайн на об`єкт: трансформаторна підстанція /3-1/;

3) припинити право власності Приватного підприємства Сервіс Лайн на частку в розмірі 3/100 у праві спільної часткової власності на цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами (реєстраційний номер 10123526), що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а, з виплатою йому грошової компенсації вартості цієї частки;

4) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш право власності на 100% об`єкту: цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а.

Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш до Приватного підприємства Сервіс Лайн про визнання недійсним правочину, скасування рішення та припинення права на частку залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів:

- реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд;

- дійсної вартості цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а;

- сплати судового збору за немайнові вимогу у сумі - 9 984,00 грн; за майнову вимогу судовий збір виходячи із дійсної вартості цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а, а саме: сума судового збору (дійсна вартість цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами х 1,5%).

- Звіт та/або висновок про оцінку 3/100 часток у спільному майні - цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами;

- докази внесення розміру вартості 3/100 часток у спільному майні - цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області;

- докази надіслання позовної заяви відповідачу;

- пояснення щодо необхідності залучення третьої особи до участі у справі.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації позивачем електронного кабінету в матеріалах справи відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації позивача ТОВ «Луцьккомунмаш» є вул. Дубнівська, буд. 22А, м. Луцьк.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

Направлена на юридичну адресу позивача ухвала суду від 29.06.2026 повернута 07.07.2026 об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній".

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме 07.07.2026.

Строк для усунення недоліків позовної заяви по 17.07.2026.

13.07.2026 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (сформована 10.07.2026), згідно якої просить прийняти вимогу 4 позовної заяви в новій редакції, у зв`язку з чим позовні вимоги є такими:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладену 17.01.2020 року між ТОВ "ЛУЦЬККОМУНМАШ" та ПП "СЕРВІС ЛАЙН", посвідчену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Велерієвною та зареєстровану в Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.07.2026 2 реєстрі за № 148.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину, скасувавши рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Миолсдави Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50738173 від 21.01.2020) та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35117514 про право власності Приватного підприємства "СЕРВІС ЛАЙН" на об`єкт: трансформаторна підстанція /3-1/.

3. Припинити право власності Приватного підприємства "СЕРВІС ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 32163428) на частку в розмірі 3/100 у праві спільної часткової власності на цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами (реєстраційний номер 10123526), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а, з виплатою йому грошової компенсації вартості цієї частки.

4. Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни щодо розміру часток у праві власності на цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами (реєстраційний номер 10123526), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а, зареєструвавши за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККОМУНМАШ» (код ЄДРПОУ 37425164) право власності на 1/1 часток (одну цілу частку) зазначеного об`єкта у зв`язку з припиненням права власності Приватного підприємства "СЕРВІС ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 32163428) на 3/100.

5. Стягнути з Приватного підприємства "СЕРВІС ЛАЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬККОМУНМАШ" понесені судові витрати.

Зазначає, що зміна позовної вимоги обумовлена необхідністю обрання належного та ефективного способу захисту порушеного права, що забезпечить реальне виконання судового рішення та поновлення прав Позивача. Нове формулювання вимоги є похідним від позовної вимоги №3 про припинення права власності Відповідача на частку у спільному майні та спрямоване на практичну реалізацію судового рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, 13.07.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд; висновку про вартість спірного майна; сплати судового збору в сумі 15 400,54 грн; надіслання позовної заяви з додатками відповідачу; пояснення щодо необхідності залучення третьої особи до участі у справі.

В той же час, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.06.2026 в частині усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів:

- сплати судового збору за майнову вимогу про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш права власності на 100% об`єкту: цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а, виходячи із дійсної вартості зазначеного цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, а саме: сума судового збору (дійсна вартість цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами х 1,5%).

- доказів внесення розміру вартості 3/100 часток у спільному майні - цеху фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Натомість, у заяві від 13.07.2026 (сформована 10.07.2026) позивач просить змінити предмет позову, а саме в частині позовної вимоги № 4, а саме замість первісної редакції позовної вимоги №4: «Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш право власності на 100% об`єкту: цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а», прийняти до розгляду позовну вимогу № 4 у зміненій редакції: «Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни щодо розміру часток у праві власності на цех фарбування /Г-2/ з приналежними будівлями та спорудами (реєстраційний номер 10123526), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22а, зареєструвавши за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККОМУНМАШ» (код ЄДРПОУ 37425164) право власності на 1/1 часток (одну цілу частку) зазначеного об`єкта у зв`язку з припиненням права власності Приватного підприємства "СЕРВІС ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 32163428) на 3/100».

Щодо попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду згідно вимог статті 365 ЦК України, то позивач у заяві про усунення недоліків від 13.07.2026 зазначив, що зобов`язуться здійснити таке внесення після відкриття провадження у справі до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що у ч. 2 ст. 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви, що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 07 квітня 2025 року у справі № 910/7746/20.

Ч. 2 ст. 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду ("Perez de Rada Cavanilles v. Spain", § 49, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1998 року).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що до відкриття провадження у справі позивач має право на відкликання своєї позовної заяви, а після відкриття провадження і до закінчення підготовчого засідання змінити предмет чи підставу позову.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного/господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Судом встановлено, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш до Приватного підприємства Сервіс Лайн про визнання недійсним правочину, скасування рішення, припинення права на частку, визнання права власності не відкрито. Судом проводяться підготовчі дії.

Відповідно до положень ГПК України позивач на цій стадії має право подати заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви чи повністю усунути виявлені судом недоліки позовної заяви.

Звернення до суду із заявою про зміну предмета позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

У разі якщо заявлена вимога не підлягає розгляду позивач або його представник на підготовчій стадії мають звернутися до суду з позовною заявою в новій редакції, в якій обґрунтувати заявлені позовні вимоги з посиланням на відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана до суду позивачем заява разом з додатками в повному обсязі не усуває недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Взявши до уваги вищевикладене, принципи рівності та юридичної визначеності, неусунення належним чином недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви за наявних обставин відповідає не лише нормам національного законодавства, а й практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка вказує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним. Зокрема, у справі Осман проти Сполученого Королівства та інших Суд наголошував на необхідності дотримання заявниками процесуальних правил, встановлених національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш до Приватного підприємства Сервіс Лайн про визнання недійсним правочину, скасування рішення, припинення права на частку, визнання права власності і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Луцьккомунмаш.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.07.2026.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк