Ухвала суду № 138361159, 16.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 липня 2026 року Справа № 903/779/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: н/з,

від боржника: н/з,

від ГУ ДПС у Волинській області: Кулик А. С. - діє в порядку самопредставництва,

від кредитора ОСОБА_1 : н/з,

в судовому засіданні взяв участь ліквідатор Франко О. П.,

розглянувши клопотання ліквідатора Франка О.П. від 14.07.2026 про припинення обтяжень з майна банкрута

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей", м. Луцьк

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Будівельна компанія "Борей"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "Спецкомунтех" до ТзОВ "Будівельна компанія "Борей" у загальному розмірі - 1 281 036 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "Будівельна компанія "Борей"; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Будівельна компанія "Борей" строком на сто сімдесят календарних днів до 27.03.2026 включно; розпорядником майна ТзОВ "Будівельна компанія "Борей" призначено арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 13.11.2025.

Ухвалою суду від 29.01.2026 визнано у встановленому порядку доведені додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" на загальну суму 929 844 грн 80 коп. у наступній черговості: 925 000 грн - вимоги четвертої черги; 4844 грн. 80 коп. - вимоги першої черги. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" на загальну суму 4 699 496 грн у наступній черговості: 4 693 440 грн - вимоги четвертої черги; 6056 грн - вимоги першої черги.

Постановою Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей"; припинено повноваження арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" призначено арбітражного керуючого Франка Олега Павловича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 246 від 02.04.2013, адреса: 33001, м. Рівне, вул. Любомира Гузара, 13 РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

01.06.2026 сформовано в системі "Електронний суд", а 02.06.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву Головного управління ДПС у Волинській області, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 17 137 114,69 грн та на суму 5 324,80 грн, що є судовими витратами.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк впродовж 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог.

Ухвалою від 15.06.2026 заяву кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 16 липня 2026 року; зобов`язано ліквідатора ТзОВ "Будівельна компанія "Борей" Франка О. П. розглянути заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ліквідатор Франко О. П. через систему "Електронний суд" подав:

- клопотання від 14.07.2026 про припинення арешту майна, обтяжень, заборон та оголошення в розшук транспортних засобів, які застосовані Відділом державної виконавчої служби у м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А; код 35041461) в межах виконавчих проваджень ВП №79454603 від 29.10.2025р. та ВП №77235077 від 18.02.2025;

- клопотання від 14.07.2026, в якому просить розглянути та затвердити: проміжний звіт про роботу ліквідатора ТОВ «БК «Борей» станом на 30.06.2026; звіт розпорядника майна за період 09.01.2026 по 18.03.2026т ТОВ «БК «Борей» за період з 19.03.2026 по 30.06.2026 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство № 01/903/779/25 в сумі 60 251,00 грн; звіт ліквідатора ТОВ «БК «Борей» за період з 19.03.2026 по 30.06.2026 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство № 01/903/779/25 в сумі 94 026,00 грн.

- супровідний лист від 16.07.2026 про долучення документів до справи: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 77235077 від 18.02.2025, постанови про арешт майна боржника ВП № 77235077 від 18.02.2025, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 79454603 від 29.10.2025, постанови про розшук майна боржника ВП №79454603 від 08.01.2026.

В судове засідання 16.07.2026 представник ініціюючого кредитора, кредитор ОСОБА_1 не з`явилися.

Неявка цих учасників справи не перешкоджає розгляду заяви у зв`язку з тим, що ці учасники належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

Ліквідатор Франко О. П. в судовому засіданні заявив усне клопотання про про залишення без розгляду клопотань про затвердження звітів, поданих від 14.07.2026; заяву про припинення арешту майна, обтяжень, заборон та оголошення в розшук транспортних засобів підтримав та просив її задовольнити.

За усним клопотанням ліквідатор Франка О. П. суд залишає без розгляду його клопотання про затвердження звітів, які подані 14.07.2026.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора Франко О. П. про припинення арешту майна, обтяжень, заборон та оголошення в розшук транспортних засобів боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

У заяві ліквідатор боржника - ТзОВ "Будівельна компанія "Борей" посилається на те, що під час виконання ним повноважень ліквідатора йому стало відомо, що на майно та кошти боржника накладені арешти на підставі: постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрука В. Д. від 18.02.2025 у виконавчому провадженні № 77235077 про арешт майна боржника; постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрука В. Д. від 08.01.2026 у виконавчому провадженні № 79454603 про розшук майна боржника.

Ліквідатор зазначає, що накладений арешт на майно боржника, оголошення зареєстрованого за боржником транспортного засобу у розшук перешкоджають йому виконувати обов`язки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства; відображення зазначених відомостей у реєстрах унеможливлює подальше повноцінне виконання заходів ліквідаційної процедури, зокрема, виготовлення дублікатів свідоцтв про реєстрацію, вчинення дій з продажу ліквідаційної маси.

Клопотання ліквідатора Франка О. П. від 14.07.2026 про припинення обтяжень майна боржника підлягає до задоволення в частині зняття арешту з майна, накладеного постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В. Д. від 18.02.2025 у виконавчому провадженні № 77235077.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей"; припинено повноваження арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" призначено арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" (п.п. 1 - 5 постанови).

Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Незважаючи на те, що постановою господарського суду від 19.03.2026 скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" (п.п. 1 - 5 постанови), ліквідатор зазначає про наявність записів про арешти, обтяження та заборони.

З моменту порушення справи про банкрутство боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник після відкриття провадження у справі про банкрутство вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

З дня визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури майно банкрута підлягає реалізації.

Оскільки арешти на кошти боржника, накладені у межах виконавчих проваджень, є обмеженнями, які перешкоджають здійсненню ліквідаційної процедури, такі арешти підлягають скасуванню.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №Б-50/112-09).

За приписами ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як передбачено ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Отже, для забезпечення можливості здійснення ліквідатором Франко О.П. ліквідаційних дій з метою задоволення вимог кредиторів слід задовольнити клопотання ліквідатора та скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В.Д. від 18.02.2025 про арешт майна боржника ТзОВ "Будівельна компанія "Борей" у виконавчому провадженні № 77235077.

Щодо клопотання ліквідатора Франка О.П. від 14.07.2026 в частині припинення розшуку майна боржника, який застосований постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В.Д. від 08.01.2026 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 79454603.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

До основних видів обтяжень майна боржника належать: арешт майна, іпотека, застава (рухомого майна), податкова застава, заборона на відчуження, постанова (або ухвала) про арешт коштів тощо.

08.01.2026 головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В. Д. у виконавчому провадженні № 77235077 прийняв постанову про розшук майна боржника.

У клопотанні від 14.07.2026 ліквідатор Франко О.П. не обґрунтовує, на якій підставі він відніс розшук майна боржника до обтяжень майна.

Із змісту постанови від 08.01.2026 вбачається, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, які на підставі ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» оголошені державним виконавцем у розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

З огляду на визначення обтяження, наведеного у ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», розшук майна боржника не можна віднести до обтяження майна.

За таких обставин не підлягає до задоволення клопотання ліквідатора Франка О.П. про припинення обтяжень майна боржника, накладених постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В. Д. від 08.01.2026 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 79454603.

Керуючись ст.ст. 39, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 73, 76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Франка О. П. від 14.07.2026 про припинення обтяжень з майна банкрута задовольнити частково.

2. Зняти арешт з майна, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В. Д. від 18.02.2025 про арешт майна боржника ТзОВ "Будівельна компанія "Борей" у виконавчому провадженні № 77235077

3. У задоволенні решти вимог клопотання ліквідатора Франка О. П. від 14.07.2026 про припинення обтяжень з майна банкрута відмовити

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21.07.2026

Суддя І. О. Якушева