Рішення № 13836056, 09.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р.Справа № 8/95-10-5121 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Феденко В.В.,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця № 3” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, виселення та стягнення 973,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2010 р. прийнято позовну заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця № 3” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/95-10-5121, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 22.12.2010 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 22.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2011 р., у судовому засіданні 17.01.2011 р. на 31.01.2011 р., у судовому засіданні 31.01.2011 р. оголошено перерву до 09.02.2011 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2011 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору до 18.02.2011 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 09.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна дільниця № 3” (далі КП „ЖЕД № 3”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2) про стягнення 2354,62 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.10.2008 р. № 15, виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 26,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

В процесі розгляду справи по суті позивач у звязку з оплатами частини заборгованості неодноразово уточнював свої вимоги, в останній редакції яких, окрім розірвання угоди та виселення, просить стягнути 973,36 грн. основного боргу, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору нежитлового приміщення від 03.10.2008 р. № 15 щодо внесення орендної плати за січень та лютий 2011 р. та страхування обєкту оренди.

Обґрунтовуючи позов, КП „ЖЕД № 3” посилається на положення ст.ст.509,525,526,530,598,610-612,629,651,653,762,782,783 ЦК України, ст.ст. 10,18,19,26,29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, текст договору нежитлового приміщення від 03.10.2008 р. № 15 тощо.

ФОП ОСОБА_2 письмовий відзив на позовну заяву не подала, в судових засідання усно просила відмовити в позові про розірвання угоди та її виселення, зазначаючи про скрутне фінансове становище в минулому, наявність на теперішній час можливості своєчасно здійснювати орендні платежі та те, що приміщення, яке нею орендується, являється єдиним джерелом доходів для неї та її родини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

03.10.2008 р. між КП „ЖЕД № 3” (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15 (Договір), згідно із яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № ХV-ХVI, загальна площа 26,3 кв.м, розташоване у підвалі житлового девятиповерхового цегляного будинку (нумерація приміщення дана відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП „ЮМБТІ” станом на 24.09.2008 р.) за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на балансі КП „ЖЕД № 3” (п.1.1 Договору). Приміщення надається в оренду з метою розміщення магазину одягу (п.1.2 Договору). Вступ Орендаря у користування приміщенням настає одночасно із підписанням Договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення...(п.2.1 Договору). Орендна плата визначається на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, рішень сесій Южненської міської ради та на підставі затвердженої Южненською міською радою Методики розрахунку плати за оренду нерухомого майна, що є власністю Южненської міської територіальної громади (п.3.1 Договору). Орендна плата за орендоване приміщення визначена у розмірі 527,61 грн. за перший місяць оренди (в т.ч. ПДВ 87,93 грн.) (п.3.2 Договору). Розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений чинним законодавством (п.3.3 Договору). Орендна плата сплачується Орендарем готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа (п.3.4 Договору). На протязі дії Договору Орендар зобовязаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцеві орендну плату (п.п. „а” п.4.2 Договору); застрахувати орендоване приміщення у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п. „е” п.4.2 Договору). В разі незастрахування орендованого майна у термін більше 3 місяців після укладання Договору оренди нерухомого майна Договір вважається розірваним з письмовим повідомленням Орендаря (п.8.5 Договору). Термін дії Договору: з 03.10.2008 р. по 02.10.2009 р. включно (п.9.1 Договору). Договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п.9.4 Договору). У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміни умов Договору за 30 календарних днів до кінця терміну його дії, Договір вважається продовженим на той самий строк і тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.9.6 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Того ж дня Орендодавцем та Орендарем підписано акт приймання-передачі, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення № ХV-ХVI, загальна площа 26,3 кв.м, розташоване у підвалі житлового девятиповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Додатковими угодами до Договору від 05.05.2009 р. та 25.02.2010 р. сторони змінили розмір орендної плати, визначивши його як 45% від суми, встановленої п.3.2 Договору.

На підставі ч.4 ст.284 ГК України, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та п.9.6 Договору строк його дії продовжено до 02.10.2010 р. та 02.10.2011 р., проти чого сторони в судових засіданнях не заперечили.

05.12.2008 р. Орендодавцем складено попередження № 448, в якому повідомлено відносно необхідності застрахувати обєкт оренди.

22.06.2009 р. та 15.01.2010 р. Орендодавцем оформлено претензії №№ 5,15 відповідно, в яких просить Орендаря сплатити існуючий борг та застрахувати нежитлове приміщення.

В подальшому, вказуючи на те, що у Орендаря існує перед Орендодавцем заборгованість з орендної плати в сумі 973,36 грн. (січень 2011 р. 237,76 грн., лютий 2011 р. 735,60 грн.), несвоєчасне перерахування орендних платежів протягом попередніх періодів, а також на нездійснення страхування обєкту оренди, КП „ЖЕД № 3” звернулось до господарського суду Одеської області з уточненим позовом у рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-XII (із змінами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж Закону України орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між КП „ЖЕД № 3” та ФОП ОСОБА_2 виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір оренди нерухомого майна комунальної форми власності.

При цьому КП „ЖЕД № 3” як Орендодавцем передано в оренду майно належної якості та комплектації (будь-які докази існування претензій Орендаря з цього приводу в матеріалах справи відсутні), що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом приймання-передачі майна від 03.10.2008 р.

В свою чергу Орендар в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610, 629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України, ст.ст.2,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та умов Договору не перерахував у повному обсязі орендну плату за січень 2011 р. у сумі 237,76 грн., не дивлячись на те, що названий обовязок згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України та домовленості, закріпленої в п.3.4 Договору, мав бути виконаний до 16 числа звітного місяця.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень у відповідача стосовно наявності боргу за січень 2011 р., що вбачається, зокрема, з підписаного сторонами акту звірки розрахунків, господарський суд вважає правомірно заявленою вимогу про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „ЖЕД № 3” орендного платежу в сумі 237,76 грн., у звязку з чим остання підлягає задоволенню.

Що стосується позову про стягнення 735,60 грн. орендної плати за лютий 2011 р., то у задоволенні зазначеної вимоги суд відмовляє, т.я. строк виконання відповідного зобовязання сплине тільки 16.02.2011 р.

Також господарський суд дійшов висновку щодо відмови у позові про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.10.2008 р. № 15 та виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 26,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, беручи до уваги таке.

Договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п.9.4 Договору).

Положеннями ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Названа норма конкретизована в ч.3 ст.291 ГК України, за змістом якої договір оренди може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу.

Отже, Договір може бути розірваним у судовому порядку з підстав, вказаних у ЦК України, за умови дотримання порядку, визначеного в ст.188 ГК України.

Загальні передумови для розірвання договору містяться в ч.2 ст.651 ЦК України, де встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Спеціальні підстави для розірвання договору оренди за рішенням суду з ініціативи Орендодавця закріплені в ст.783 ЦК України, а саме в разі, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обовязок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Господарський суд, ретельно вивчивши зміст наведених приписів українського законодавства та доводів позивача, вказує, що ним не доведено існування в даному випадку ані загальних (КП „ЖЕД № 3” не представлено жодних доказів того, що несвоєчасна сплата деяких орендних платежів являється істотним порушенням Договору, внаслідок якого Орендодавець значною мірою позбавлений того, на що він розраховував, укладаючи Договір), ані спеціальних, тобто перелічених у ст.783 ЦК України, правових підстав для розірвання орендної угоди.

Крім того, КП „ЖЕД № 3” не подано документів, за результатами дослідження яких можна встановити дотримання порядку, передбаченого ст.188 ГК України.

Відносно тверджень КП „ЖЕД № 3”, що незастрахування орендованого майна має наслідком розірвання Договору за рішенням суду, слід зазначити, що така позиція є помилковою, оскільки викладена без урахування узгодження контрагентами в п.8.5 Договору позасудового порядку врегулювання цього питання, а саме невчинення Орендарем дій по страхуванню обєкту оренди в термін більше 3 місяців після укладання Договору надає Орендодавцю право розірвати угоду в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це іншу сторону.

Таким чином, мотиви, які покладено в основу позову про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.10.2008 р. № 15 та виселення ФОП ОСОБА_2 з орендованого нею нежитлового приміщення, не спричиняють висновок про задоволення позовних вимог.

Окремо господарський суд звертає увагу учасників процесу на те, що ст.782 ЦК України надає наймодавцю право відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд; у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65481, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця № 3” (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, 17, кв. 73,74; код 31729326; р/р 26007219301 в ПАТ „Марфін Банк”, м. Іллічівськ, МФО 328168) 237/двісті тридцять сім/грн. 76 коп. заборгованості з орендної плати, 102/сто два/грн. 00 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14.02.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.