Постанова № 138360433, 21.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6055/26

Провадження № 3/712/1820/26

20 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Дрига Л.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656816 від 04.05.2026, ОСОБА_1 , 04.05.2026 о 10-55год. в м. Черкаси, Алеї Генерала Путейка 56, керуючи автомобілем Джип Гран Черроке Са4410КР ( ОСОБА_1 ) здійснив виїзд з парковки заднім ходом частково на зустрічну смугу, не переконався, що це буду безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656839 від 04.05.2026, о 10-55год. в м. Черкаси, по Алеї Генерала Путейка 56, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) під час об`їзду з правого боку, якомога правіше автомобіль Джип Гран Черроке Са4410КР ( ОСОБА_1 ), який зупинився на проїжджій частині в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вважає винним в ДТП водія ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 пояснив, вважає, що саме порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Досліджені матеріали справи, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення; схема місця ДТП; картка обліку; пояснення учасників ДТП, диск з відеозаписом, висновок експерта від 10.07.2026. Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, їх адвокатів, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушників за скоєне правопорушення, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, виходячи з наступного.

Постановою суду від 23.06.2026 по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

Згідно висновку експерта від 10.07.2026 № КСЕ-19/124/8763-ІТ автомобіль Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) здійснює виїзд заднім ходом з місця стоянки на проїзну частину вул. Віталія Вергая приблизно перпендикулярно до повздовжньої вісі проїзної частини, після чого зупиняється на смузі руху по напрямку до вул. Олени Теліги. Автомобіль Субару н.з. НОМЕР_2 (номерний знак НОМЕР_2 ) рухається у смузі руху від вул. Олени Теліги по напрямку до вул. Сумгаїтська і наближається до автомобіля - Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ), в момент, коли передня ліва бокова частина автомобіля Субару (номерний знак НОМЕР_2 ) вже перебувала в районі передньої правої частини автомобіля Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ), автомобіль Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) розпочинає рух прямо зі зміною напрямку руху вліво і на смузі руху автомобіля Субару (номерний знак НОМЕР_2 ) відбувається зіткнення транспортних засобів. Враховуючи пошкодження на автомобілі Субару (номерний знак НОМЕР_2 ) та на автомобілі Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ), в момент первинного контакту, автомобіль Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) повинен був своєю передньою правою кутовою частиною контактувати з лівою боковою частиною автомобіля Субару (номерний знак НОМЕР_2 ). Фактичні дані, що містяться у схемі місця пригоди, на якій зафіксовано лише кінцеве розташування транспортних засобів і відсутня будь- яка слідова інформація, та наявний відеоматеріал моменту дорожньо- транспортної пригоди, унеможливлює проведення графічних побудов, реконструкції події, моделювання механізму дорожньо-транспортної події та визначення характеру руху транспортних засобів до моменту зіткнення. Пошкодження на автомобілі Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) та на автомобілі Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) ймовірніше за все виникли за умови механізму розвитку дорожньо-транспортній ситуації, коли автомобіль Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) розпочинає рух прямо зі зміною напрямку руху вліво у момент, коли передня ліва бокова частина автомобіля Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) вже перебувала в районі передньої правої частини автомобіля Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ). Вирішення питання про технічну можливість для водія автомобіля Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, з технічної точки зору втрачає сенс, так як, за даних обставин, навіть повна зупинка автомобіля Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) не виключала зіткнення з автомобілем Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ). Виконання водієм автомобіля Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 маневру відвороту виключалося. У водія автомобіля Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Субару(номерний знак НОМЕР_2 ), шляхом виконання ним вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху і для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху. Питання щодо причини настання цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідків виходить за межі компетенції судового експерта, який під час дослідження дій учасників події розглядає їх лише на рівні оцінки технічних операцій з виконання вимог Правил дорожнього руху. Вирішення цього питання потребує застосування знань у галузі права, всебічної оцінки всіх зібраних у справі доказів (у тому числі і висновків судових експертиз), що є прерогативою суду. У діях ОСОБА_1 , який керував автомобілем Джип Гран Черроке (номерний знак НОМЕР_3 ), вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У діях ОСОБА_2 , який керував автомобілем Субару(номерний знак НОМЕР_2 ) не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази узгоджуються між собою, в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, Правил дорожнього руху України.

Позицію ОСОБА_1 , суд розцінює, як обраний спосіб захисту та спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха