Постанова № 138360408, 21.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3201/26

3/703/1234/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2026 року у справі №703/3201/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала об`єднана справа №703/3201/26, 3/703/1234/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 02 липня 2026 року, за результатами розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень та на неї, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, під час виготовлення вказаної постанови, у першому абзаці її резолютивної частини судом допущено описку у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якого ОСОБА_1 визначено винною у вчиненні адміністративних правопорушень та на неї, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення №703/3201/26 в обсязі, необхідному для правильного вирішення питання про виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Так, в абзаці першому резолютивної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №703/3201/26 зазначено: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176-2 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.176-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300)».

Однак, як вбачається з матеріалів справи №703/3201/26 про адміністративне правопорушення, а саме протоколів про адміністративне правопорушення №27 від 14 травня 2026 року, №26 від 14 травня 2026 року та №25 від 14 травня 2026 року, останні складені відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, з мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено винуватість останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, при виготовленні Смілянським міськрайонним судом Черкаської області тексту постанови від 02 липня 2026 року у справі №703/3201/26, у першому абзаці її резолютивної частини допущено описки, а саме помилково зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та на неї, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, як «ст.176-2 КУпАП» замість «ст.172-6 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що допущена описка у постанові суду є очевидною, виправлення такої описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити за ініціативою суду допущену у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2026 року у справі №703/3201/26 описку та викласти абзац перший вступної частини цієї постанови у наступній редакції:

- «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко