Рішення № 13836036, 08.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р.

Справа № 35/1-10-5250

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"

про стягнення 319284грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення заборгованості за договором №КІ201001449/06/4201 від 31.05.06р. у розмірі 319284грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.10р. порушено провадження у справі №35/1-10-5250.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак при цьому відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

31.05.06р. між Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (Покупець) укладено договір №КІ201001449/06/4201, згідно умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар(нафтопродукти) у об’ємі, розрахованому виходячи із добового ліміту нафтопродуктів, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Отримання товару проводиться Покупцем на АЗС з використанням паливних карток (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що асортимент та кількість товару, який підлягає передачі за даним договором, визначається Покупцем самостійно на револьверних АЗС в межах добових лімітів, встановлених на кожну паливну картку, а на не револьверних АЗС в межах добових лімітів, встановлених на кожну паливну картку в об’ємі проведеної Клієнтом попередньої оплати вартості товару.

Добовий ліміт нафтопродуктів, порогова сума нафтопродуктів та сума попередження встановлюється у додатку до договору (п. 1.4. договору)

Згідно додатку №2 до договору: добовий ліміт складає - 15000грн., порогова сума - 200000грн., сума попередження -50000грн.

Ціною товару, яка підлягає передачі за даним договором, є ціна товару за готівковий розрахунок, встановлений на АЗС на момент отримання товару (п. 2.1. договору).

Покупець здійснює 100% попередньої оплати товару на поточний рахунок Продавця (п. 3.1. договору.)

Пунктом 3.4. договору передбачено, що сума оплати та їх періодичність визначається Покупцем самостійно, за винятком випадку виникнення заборгованості клієнту, яка оформлюється відповідним рахунком покупця та повинна бути сплачена на протязі 2-х банківських днів з моменту усного або письмового попередження Продавця.

Згідно п. 5.1. договору, продавець передає у власність Покупця товар шляхом заправки на АЗС автотранспорту Покупця за умовою пред’явлення Покупцем паливної картки та штатним прийняттям паливних карток обладнанням.

Право власності на товар переходить до Покупця у момент його фактичного отримання на АЗС (п. 5.2. договору).

Підтвердженням отримання відповідачем товару є видача Покупцю термінального чеку(п.5.3 договору).

Згідно п. 6.3.5. договору Покупець зобов’язаний прийняти інформаційний звіт про стан свого особового рахунку за попередній місяць, наданий Продавцем. У випадку незгоди з даними, відображеними у інформаційному звіті, надати свої заперечення протягом 3 робочих днів. У випадку неотримання Продавцем заперечень по інформаційному звіту, останній вважається узгодженим відповідачем.

Цей акт є первинним документом та містить усі необхідні реквізити первинних документів, а також відомості про отримання товару. Згода відповідача з даними актів підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача, а також печаткою.

Отримання нафтопродуктів здійснювалось відповідачем на автозаправних станціях з використанням паливних карток. Факт отримання відповідачем нафтопродуктів підтверджується актом вибірки нафтопродуктів –інформаційним звітом за жовтень 2010року, який підписаний позивачем та відповідачем.

Станом на день розгляду справи відповідач, повністю за отриманий товар (нафтопродукти) не розрахувався, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 319284грн., що підтверджується актом вибірки нафтопродуктів - інформаційним звітом за жовтень 2010року.

В порушення умов зазначеного договору відповідачем своєчасно не сплачено по виставленому позивачем рахунку-фактурі №КВ-0002686/КІ201001449 від 21.10.2010р. 319284грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яка підтверджується складеним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.10р.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" надіслало 22.10.10р. на адресу Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" претензію №6580 щодо необхідності сплатити наявну заборгованість у сумі 319284грн., яка останнім була залишена без відповіді.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов’язку щодо оплати заборгованості за отриману продукцію, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №КІ201001449/06/4201 від 31.05.06р. у розмірі 319284грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов’язань.

Враховуючи вищезазначені обставини справи позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" до Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення з відповідача заборгованості за договором №КІ201001449/06/4201 від 31.05.06р. у розмірі 319284грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 3192,84грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (66161, Одеська область, Балтський район, пос.Белино, п/р№2600127980 в ОФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 388487, код ЄДРПОУ 04689582) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА" (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 14 літ.А, п/р №26006200340078 в АКБ „Ситибанк(Україна)", МФО 300584, код ЄДРПОУ 30603572) заборгованість у розмірі 319284(триста дев’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири)грн., витрати по сплаті держмита на суму 3192(три тисячі сто дев’яносто дві)грн.84коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 08.02.11р.