Ухвала суду № 138360246, 10.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №690/186/26

провадження № 2/694/1142/26

У Х В А Л А

про закриття провадження

10.07.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кравченко Т.М. від 16.04.2026 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі,призначений судовий розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін.

29.04.2026 року представник позивача Омельяненко Р.Р. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором та відсутністю предмету спору. Просить вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження усправі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що сторони в добровільному порядку врегулювали спір до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження у справі. При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії, а саме, що згідно зч. 2 ст. 256 ЦПК України у разізакриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

З платіжної інструкції № СЦ00087066 від 12.03.2026 року вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» за подання до Звенигородського районного суду Черкаської області позовної заяви сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» слід повернути з державного бюджету у

розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.141, 142, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Омельяненко Романа Руслановича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №690/186/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету сплаченого нимзгідно з платіжною інструкцією № СЦ00087066 від 12.03.2026 року, що становить 2662 грн. 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яком у ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко