Ухвала суду № 138359703, 17.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/108/2026

Справа № 537/6817/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання судового рішення, згідно якої просить здійснити поворот виконання судового наказу у справі №537/6817/25, стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» на його користь грошові кошти в розмірі 2 211 грн. 16 коп. як безпідставно стягнуті.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 27.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ у справі №537/6817/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію, на підставі якого 20.04.2026 з його рахунку було примусово списано грошові кошти в розмірі 2 211 грн. 16 коп. Вказаний судовий наказ був скасований ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.04.2026.

За таких обставин заявник вважає наявними підстави для здійснення повороту виконання судового наказу, у зв`язку із чим і звернувся до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданої заяви, просив суд розглянути дану справу без його участі та вказав, що клопотання про поворот виконання судового наказу підтримує.

Представник ТОВ «Полтаваенергозбут» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Згідно змісту поданого 22.05.2026 клопотання, представник ТОВ «Полтаваенергозбут» вимоги заяви про поворот виконання судового наказу визнав частково, а саме вважає, що поверненню підлягає сума в розмірі 1 555 грн. 60 коп., яка фактично була стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут». Решта суми в розмірі 655 грн. 56 коп. була стягнута з ОСОБА_1 в рахунок винагороди за здійснення виконавчих дій приватним виконавцем, а тому стягненню з ТОВ «Полтаваенергозбут» не підлягає.

Суд, приймаючи до уваги думку сторін, викладену в їхніх письмових клопотаннях, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 5 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

27.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ у справі №537/6817/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» (адреса: місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65-Б, код ЄДРПОУ 42223804, рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_2 , відкритий у філії АТ «ОщадБанк», МФО 331467) заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 в розмірі 3 849 (три тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» (адреса: місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65-Б, код ЄДРПОУ 42223804, поточний рахунок р/р № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. було відкрито виконавче провадження ВП №80794049 з виконання вказаного вище судового наказу, в межах якого 17.04.2026 було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, за змістом якої постанвоолено стягнути з ОСОБА_1 , 04.01.1970 року наордження, основну винагороду приватного виконавця в розмірі 155 грн. 56 коп.

Також 17.04.2026 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. винесено постанову ВП №80794049 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадждення, якою визначено для боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальну суму мінімальних витрат в розмірі 500 грн. 00 коп., одержувач приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

Згідно змісту повідомлення приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 19.06.2026 за вих.№39807, загальна сума стягнутих коштів за виконавчим провадженням 80794049 становить 2 211 грн. 16 коп., які були розподілені наступним чином: 1 555 грн. 60 коп. в рахунок погашення заборгованості на користь стягувача ТОВ «Полтаваенергозбут»; 155 грн. 56 коп. - основна винагорода приватного виконавця; 500 грн. 00 коп. мінімальні витрати виконавчого провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.04.2026 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, скасовано судовий наказ у справі №537/6817/25, провадження №2-н/537/2962/2025, виданий 27.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію. Роз`яснено стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

20.04.2026 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 80794049.

Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає поверненню на користь заявника, суд виходить з позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 16.02.2024 у справі №910/10309/21, відповідно до якої поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Державний (приватний) виконавець є учасником виконавчого провадження (частина перша статті 14 Закону України "Про виконавче провадження"), діяльність якого полягає у вжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень (частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частинами першою, третьою статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Тобто, зарахування коштів на рахунок виконавчої служби або приватного виконавця має тимчасової характер, після чого зараховані кошти підлягають перерахуванню на рахунок стягувача, який набуває право власності на відповідне майно.

Виконавча служба не набуває майно під час примусового виконання рішень, окрім стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження (стаття 42 Закону України "Про виконавче провадження"). Відповідно, виконавча служба не є набувачем коштів, які стягуються під час примусового виконання судового рішення (крім зазначених витрат).

Отже, поворот виконання рішення не може бути допущено за рахунок виконавця (за винятком випадків, коли він є стороною виконавчого провадження), оскільки, по-перше, поворот виконання рішення може бути здійснено за рахунок повернення стягувачем одержаного за скасованим рішенням; по-друге, виконавець не набуває права власності на майно (кошти), яке стягується під час вчинення виконавчих дій.

Окрім того, у Постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №296/7644/17 зроблено висновок про те, що стягнута в процесі виконання рішення суду винагорода приватного виконавця не є коштами, які були стягнуті за рішенням суду, яке скасовано, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду. Положеннями закону передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Неповернення виконавцем стягнутих з боржника коштів, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами у порядку частини шостої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для оскарження відповідних дій / бездіяльності виконавця на підставі статті 74 вказаного Закону, а не допущення повороту виконання рішення.

За таких обставин, на думку суду, до повороту виконання рішення суду належить виключно сума, стягнута з боржника за судовим рішенням (без врахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів тощо), тобто 1 555 грн. 60 коп., оскільки поворот виконання рішення суду може бути здійснено за рахунок повернення стягувачем, тобто ТОВ «Полтаваенергозбут», одержаного за скасованим рішенням, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 260, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 27.10.2025 у справі №537/6817/25, провадження №2-н/537/2962/2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (адреса: місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65-Б, код ЄДРПОУ 42223804) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошових коштів в розмірі 1 555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп., що становлять суму заборгованості за спожиту електричну енергії.

ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна