Рішення № 138358986, 21.07.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 126/600/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 липня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 30210 гривень 94 копійки, у тому числі: 24565 гривень 06 копійок заборгованості за тілом кредиту, 3 гривні 60 копійок заборгованості за відсотками, 5642 гривні 28 копійок заборгованості за комісією.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 грудня 2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2022168464. Відповідач, отримавши у кредит грошові кошти, зобов`язання за вказаним договором щодо їх повернення не виконала, у результаті чого і виникла зазначена вище заборгованість. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» відступило позивачу право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, а вин набув всі права кредитора за кредитним договором й має право вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача у письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву не подала, про причину неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, не подала відзив, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд цієї цивільної справи.

Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до акціонерного товариства «ОТП Банк» з письмовою анкетою-заявою на отримання кредиту у сумі 24565 гривень 06 копійок на строк 24 місяці з метою придбання товарів та послуг.

Того ж дня між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено у письмовій формі кредитний договір №2022168464 (надалі-Договір), згідно з яким останній було надано кредит у сумі 24565 гривень 06 копійок, з яких 23875 гривень 06 копійок на придбання товару, 300 гривень на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+довідка», 390 гривень на придбання послуг із страхування. Дата остаточного повернення кредиту 29 грудня 2020 року. Строк, на який надається кредит, визначений Графіком платежів (пункти 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

За пунктом 1.3. Договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів.

Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 (ТО ТОВ Техлайн) на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (пункт 1.4. Договору).

У Додатку № 1 до Договору наведено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту за цим договором.

Також 29 грудня 2018 року відповідач ознайомилась з Паспортом споживчого кредиту до Договору та Додатком №1 до нього Орієнтовним графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту.

Крім того, 29 грудня 2018 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» й ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №20/07/2022168464 добровільного страхування майна «Арсенал будинок», предметом якого було визначено майнові інтереси відповідача, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном.

Зазначені обставини підтверджуються копіями анкети-заяви на отримання кредиту від 29 грудня 2018 року, кредитного договору №2022168464 з Додатком №1 до нього від 29 грудня 2018 року, Паспорту споживчого кредиту та Додатком №1 до нього від 29 грудня 2018 року, комплексного договору №20/07/2022168464 добровільного страхування майна «Арсенал будинок» нього від 29 грудня 2018 року, що були власноруч підписані відповідачем.

Згідно зі специфікацією по кредитному договору від 29 грудня 2018 року щодо клієнта ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» було прийнято позитивне рішення щодо можливості надати останній кредит у сумі 23875 гривень 06 копійок, строк на 24 місяці, з оплатою коштів за рахунком фактурою №0009426 від 29 грудня 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Лайн». При цьому також була визначена сума початкового внеску відповідача у сумі 300 гривень.

29 грудня 2018 року відповідач здійснила за рахунок кредитних коштів низку платежів: на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Лайн» - за придбання низки товарів в сумі 23875 гривень 06 копійок, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - за страхування майна в сумі 390 гривень та за додаткову послугу СМС за кредитним договором в сумі 300 гривень.

Наведені вище обставини підтверджуються копіями специфікації по кредитному договору №2022168464 від 29 грудня 2018 року, рахунку на оплату №БРЦ-0009426 від 29 грудня 2018 року, чеку ККМ БРЦ-0011129 від 29 грудня 2018 року, меморіальних ордерів №26723512, №26723514, №26723516 від 29 грудня 2018 року, випискою акціонерного товариства «ОТП Банк» по особовому рахунку ОСОБА_1 з 29 грудня 2018 року по 19 червня 2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2022168464 заборгованість відповідача станом на 18 червня 2020 року складає 30210 гривень 94 копійки, у тому числі: 24565 гривень 06 копійок заборгованості за тілом кредиту, 3 гривні 60 копійок заборгованості за відсотками, 5642 гривні 28 копійок заборгованості за комісією.

18 червня 2019 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №19/06/20, за умовами якого перше передало позивачу й він прийняв право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками, у тому числі з боржником ОСОБА_1 , в розмірі Портфеля заборгованості, про що свідчать копії договору факторингу№19/06/20, витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19/06/20 за порядковим номером 3838, акту приймання-передачі Реєстру боржників від 19 червня 2020 року та платіжної інструкції №18583 від 19 червня 2020 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

З наданих представником позивача письмових доказів убачається, що кредитний договір з відповідачем був укладений в письмовій формі, остання підписала власнору анкету-заяву, кредитний договір з додатком №1 до нього, паспорт споживчого кредиту з додатком №1 до нього. У той же день після підписання вказаних документів за рахунок кредитних коштів відповідач здійснила оплату товарів у сумі, обумовленій кредитним договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За правилами статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач порушила договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором й має сплатити заборгованість позивачу, до якого перейшло право вимоги за цим договором, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник надав копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет», акту наданих послуг №92 від 09 березня 2026 року, детального опису наданих послуг до акту №92 від 09 березня 2026 року, ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що представником позивача надано суду належні та достатні докази на підтвердження обґрунтованості понесених ним витрат на правничу допомогу, а тому вказані витрати в сумі 8000 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 205, 207, 514, 525-526, 530, 610-612, 625, 626, 628 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 206, 263, 265, 273, 294 ЦПК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2022168464 від 29 грудня 2018 року в сумі 30210 гривень 94 копійки, у тому числі: 24565 гривень 06 копійок заборгованості за тілом кредиту, 3 гривні 60 копійок заборгованості за відсотками, 5642 гривні 28 копійок заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на сплату судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, м.Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.

Представник позивача: адвокат адвокатського об`єднання «Апологет» Усенко Михайло Ігорович, місце перебування: вул.Смаль-Стоцького, буд.1, м.Львів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 21 липня 2026 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА