Рішення № 138358657, 21.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/582/26

Провадження № 2/156/485/26

Рядок статзвіту № 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1798302 від 01.06.2020, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , у розмірі 18 498,00 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним договором, умови якого відповідач не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 21.07.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача заочно.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 01.06.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1798302, за умовами якого Товариство зобов`язалося надати кредит у сумі 3000,00 грн строком на 15 днів (термін повернення - 16.06.2020), комісія за надання кредиту становить 600,00 грн (20% одноразово), а проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування, що становить 900,00 грн за базовий строк кредитування. При цьому стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування, яка застосовується у випадку, коли позичальник, всупереч умовам договору, продовжує користуватись кредитом.

Договір підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором N68546, що підтверджується довідкою Товариства.

На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 3000,00 грн шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення №20661448 від 01.06.2020.

Окрім цього, факт зарахування коштів у сумі 3000,00 грн на рахунок відповідача підтверджується відповіддю АТ «Ощадбанк» від 08.06.2026, наданою на виконання ухвали суду від 28.05.2026.

Отже, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання коштів виконало. Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути отримані кошти на умовах та у строки, передбачені договором.

Також 10.11.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №51-МЛ, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №1798302 від 01.06.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з випискою з особового рахунку та розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 28.10.2020 заявлена у розмірі 18498,00 грн, яка складається з: 2700,00 грн тіла кредиту; 15198,00 грн відсотків; 600,00 грн комісії за видачу кредиту.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 639 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Враховуючи належне підтвердження укладення договору та факту надання коштів, вимоги в частині стягнення непогашеного тіла кредиту в сумі 2700,00 грн, а також одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 600,00 грн (що погоджена п. 1.5.1 договору) є законними та обґрунтованими.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Саме такі висновки наявні у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 14-318цс18).

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом можливе лише у межах строку дії договору. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача за відсотками по кредитному договору №1798302 від 01.06.2020 складає 15198,00 грн.

Однак, як встановлено судом, строк кредитування за договором був погоджений сторонами та становив 15 днів, тобто до 16.06.2020, з фіксованою процентною ставкою 2% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав повернути позичені кошти і сплатити проценти.

Із розрахунку до кредитного договору вбачається, що заборгованість відповідача за відсотками станом на 16.06.2020 становить 900,00 грн, що також узгоджується з п. 1.5.2 договору та графіком розрахунків.

При цьому доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом у порядку, передбаченому договором, матеріали справи не містять.

Так, відповідно до п. 2.3.1 договору позичальник має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких саме умовах, на певну кількість днів, доступну у пропозиції відповідно до розділу 6 правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості за кредитом.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, відповідач здійснив такі платежі: 27.06.2020 - сплата процентів у сумі 10,00 грн; 14.08.2020 - сплата комісії за управління та обслуговування кредиту в сумі 300,00 грн; 14.08.2020 - сплата тіла кредиту в сумі 300,00 грн; 14.08.2020 - сплата процентів у сумі 2952,00 грн.

Тобто сплата відповідачем вказаних коштів відбулась вже після закінчення строку дії договору (16.06.2020). Більше того, кредитний договір не містить умов щодо нарахування та сплати комісії за «управління та обслуговування кредиту», сторони не погоджували її розмір, а тому її нарахування Товариством у розмірі 300,00 грн є неправомірним.

Оскільки позивач не надав належних доказів пролонгації договору сторонами, нарахування відсотків поза межами строку кредитування (після 16.06.2020) є безпідставним. Таким чином, стягненню підлягають лише проценти, нараховані в межах базового строку кредитування з 02.06.2020 по 16.06.2020, що згідно з п. 1.5.2 договору становить 900,00 грн.

Загальний розмір правомірно нарахованих зобов`язань відповідача за договором становить 4500,00 грн (3000,00 грн тіла кредиту + 900,00 грн процентів за базовий строк + 600,00 грн одноразової комісії за видачу кредиту).

Сплата відповідачем коштів поза межами строку кредитування у загальному розмірі 3562,00 грн (10,00 грн + 300,00 грн комісії + 300,00 грн тіла + 2952,00 грн процентів) підлягає зарахуванню в рахунок погашення належних до сплати заборгованостей за договором.

Провівши перерахунок заборгованості, суд визначає залишок боргу, який підлягає стягненню з відповідача: 4500,00 грн (загальний розмір зобов`язання), з яких 3562,00 грн (сума фактично сплачених коштів) = 938,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню на суму 938,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Окрім цього, позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позовні вимоги заявлено на суму 18498,00 грн, а задоволено на суму 938,00 грн, що становить 5,07% від заявлених позовних вимог (938,00 / 18 498,00 ? 100%).

З огляду на часткове задоволення позову, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір: 2 662,40 грн ? 5,07% = 135,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу: 8000,00 грн ? 5,07% = 405,67 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 135,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 405,67 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1798302 від 01.06.2020 у розмірі 938 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» витрати на оплату судового збору в сумі 135 грн 00 коп. та 405 грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Іваничівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (зареєстроване місцезнаходження за адресою: м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх), код ЄДРПОУ 35234236.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Н. Комзюк