Ухвала суду № 138358091, 21.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.07.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/4041/26

Провадження № 2/644/3591/26

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

21 липня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором № 1506718-A від 20.07.2021 в розмірі 39 729,50 грн., з яких сума кредиту 18 100,00 грн. - тіло кредиту та 21 629,50 грн. - нараховані проценти

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.04.2026 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про судовий розгляд належним чином.

Від представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антіховича В.В. до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких представник просить витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» оригінали: Анкету позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №1506718-А від 20.07.2021 року; Паспорт кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору); Кредитний договір 1506718-А від 20.07.2021 року, з додатками; Договір №01122020 про організацію взаємодії при зарахуванні платежів від 01.12.2020 року, з додатком; Витяг з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «ФІН ПЕЙ», згідно Договору №01122020 від 01.12.2020 року; Розрахунок заборгованості за Договором №1506718-А від 20.07.2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту; Договір Факторингу №40071779-124 від 13.10.2021 року, з додатками; Витяг з додатку №1 до Договору факторингу №40071779-124 від 13.10.2021 року, «Реєстр прав грошових вимог до Договору факторингу №40071779-124 від 13.10.2021 року»; для огляду в судовому засіданні.

Також, просить витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»: первинні бухгалтерські документи, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом; відомості щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який здійснено перерахування коштів; докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання. Інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду. Докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомлень. Докази котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори; Докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам; Докази існування сайтів та їх належності кредиторам; Підтвердження виконання кредиторами умов абз.2 ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту; Підтвердження виконання кредиторами умов абз.3 ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції; Підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги;гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

В зв`язку із неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Судом у судовому засіданні розглянуті клопотання відповідача про витребування доказів. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Що стосується клопотання представника Відповідачки про витребування у Позивача оригіналів документів, то суд звертає увагу на наступне.

Так, дана позовна заява подана через систему «Електронний суд» і всі додані до неї докази теж подані в електронному виді., однак кредитний договір та додані до нього докумненти надані в копії, засвідченій ЄЦП представника позивача.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Положеннями ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також, положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи сторонам у реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом, суд приходить до висновку про наявність підстав витребування у Позивача оригіналів доказів, які Відповідачка та її представник ставлять під сумнів та які пов`язані з укладенням кредитного договору. Що стосується інших витребуваних доказів та інформації, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача у цій частині, адже представником відповідача не доведено необхідності їх витребування, пов`язаності із вирішенням справи по суті, самі докази та інформація, які необхідно витребувати не є конкретизованими, представником не підтверджено, що ці докази наявні у позивача у справі.

Таким чином, судом не встановлено підстав за задоволення клопотань про витребування доказів вцілому , однак суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково в частині витребування оригіналу кредитного договору та документів, пов`язаних з його укладенням.

У відповідності до статті 213, 240 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Суд вважає за необхідне розглянувши клопотання представника відповідача, оголосити перерву у судовому засіданні, за для витребування додаткових доказів у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.84, 213,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі на 24 серпня 2026 на 10-15 годину. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»: Докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання, Анкету позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №1506718-А від 20.07.2021 року; Паспорт кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору); Кредитний договір 1506718-А від 20.07.2021 року, з додатками. В іншій частині в задоволенні клопотань відповідача відмовити.

Витребувані докази надати до Індустріального районного суду міста Харкова до дати судового засідання, яке відбудеться 24.08.2026

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі та банківським установам, у яких витребується інформація. .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 21.07.2026.

Суддя Марина МАРКОСЯН