Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/9169/24
Провадження № 2-п/643/75/26
УХВАЛА
21.07.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2024 по справі № 643/9169/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 29.10.2024 по справі № 643/9169/24, в якій, крім іншого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та зупинити виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року в частині стягнення коштів із ОСОБА_1 до вирішення питання про перегляд заочного рішення (документ сформований в системи «Електронний суд»).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026, справу розподілено судді Довготько Т.М.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.07.2026, заяву залишено без руху.
16.07.2026 та 20.07.2026 до суду надійшли Заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.07.2026.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем копії заочного рішення від 29.10.2024, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.
Щодо вимог заяви в частині зупинення виконання заочного рішення, то слід зазначити наступне.
Згідно із ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може: своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Вирішення будь-яких інших питань в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачено в межах такого розгляду.
Згідно із ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій за наявності вичерпного переліку підстав, зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Законодавець чітко визначив обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, а також те, що питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Частиною 1 ст. 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.
Зі змісту ст. ст. 149, 150 ЦПК України вбачається, що зупинення стягнення на підставі виконавчих документів можливо лише у разі оскарження боржником виконавчого документу, шляхом подачі відповідної позовної заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Отже, перед судом ставиться питання про перегляд заочного рішення суду, а не оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень, тому підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання заочного рішення суду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні.
Таким чином, клопотання заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2024 по справі № 643/9169/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, до свого розгляду.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13:30 годину 04.08.2026, про що повідомити учасників процесу.
У задоволенні вимог заяви в частині зупинення виконання заочного рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 138358037, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/9169/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: