Ухвала суду № 138357795, 21.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/550/26

Провадження № 2-п/639/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 639/550/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 та призначити справу до розгляду в загальному порядку; під час розгляду справи застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що про судове засідання вона не була повідомлена належним чином; в 2022 році виїхала з м. Харкова та перебуває за кордоном; про вказане рішення дізналась лише 30.05.2026 після здійснення приватним виконавцем заходів примусового виконання судового рішення. Рішенням суду стягнуто заборгованість за період поза межами строку позовної давності, та позивачем не доведено поважності причин пропущення строку позовної давності, що є підставою для часткової відмови у задоволенні позовних вимог.

30.06.2026 ухвалою суду поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.79).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

24 лютого 2026 року у справі № 639/550/26 Новобаварський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 76542 (сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок дві) грн 75 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 по 30.11.2025 у розмірі 47734 грн 23 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 по 30.11.2025 у розмірі 26228 грн 46 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 у розмірі 1244 грн 46 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 у сумі 698 грн 04 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 у сумі 637 грн 56 коп. Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп., в рівних частках по 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. з кожного.(а.с.49-51).

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові повістки про виклик у судове засідання та копії заочного рішення суду від 24.02.2026 надсилалися відповідачам судом на адресу їх місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.38, 52).

Судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання на 24.02.2026 адресатами не отримані, повернуті до суду з позначкою на поштовому повідомленні «адресат відсутній» (а.с.43-46).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_5 іншої адреси свого місця проживання, ніж адреса місця реєстрації, не зазначила.

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з обставиною - «адресат відсутній» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_5 ставить питання про застосування строків позовної давності у цих спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи наведене судом встановлені підстави для скасування заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2026 року по цій цивільній справі.

Щодо клопотання відповідача про призначення справи до розгляду в загальному порядку суд зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи : малозначні справи.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначено до розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 76542,75 грн, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Враховуючи наведені положення Цивільного процесуального кодексу України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ця справа є малозначної, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та доходить висновку про наявність правових підстав для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 223, 247, 260, 261, 274, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 639/550/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 639/550/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2026 року в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 21.07.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО