Рішення № 138357635, 20.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2703/26

провадження № 2-о/619/109/26

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:Свідоцтва про право власності на житло видане комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської Міської ради народних депутаті від 25 червня 1993 року, Р.кн.33 №183, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана його батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із його роботою згідно до ордера, на сім`ю з трьох осіб: чоловік ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 , та дитина син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними матір `ю та батьком заявника. В подальшому сім`єю приватизували квартиру та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації житла комунального житлового фонду Дергачівської Міської ради народних депутаті від 25 червня 1993 року та зареєстроване в МП «Інвенрос», Р.кн. 33 №183. Заявник вказує, що на протязі багатьох років заявник разом з родиною мешкає у зазначеній квартирі, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в квітні 2026 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. При цьому заявник не звертав уваги на деталі правовстановлюючого документу, а саме на невідповідність написання його імені в правовстановлюючому документі його написанню в паспорті громадянина України, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю він не проводив. Заявник вказує, що дані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плугатирьова Н.В. просила справу розглядати за її відсутності та за відсутністю заявника, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Шенькарук С.М., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира була надана його батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до ордера, на сім`ю з трьох осіб: чоловік ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 , та дитина син ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації житла комунального житлового фонду Дергачівської Міської ради народних депутаті від 25 червня 1993 року та зареєстроване в МП «Інвенрос», Р.кн. 33 №183, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що в свідоцтві про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації житла комунального житлового фонду Дергачівської Міської ради народних депутаті від 25 червня 1993 року та зареєстроване в МП «Інвенрос», Р.кн. 33 №183, його ім`я зазначено « ОСОБА_4 ». Тобто наявна невідповідність написання його імені «Генадій» в правовстановлюючому документі його написанню в паспорті « ОСОБА_5 ».

Так, у свідоцтві про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації житла комунального житлового фонду Дергачівської Міської ради народних депутаті від 25 червня 1993 року та зареєстроване в МП «Інвенрос», Р.кн. 33 №183, ім`я заявника записано « ОСОБА_4 », що не відповідає РНОКПП, та паспорту громадянина України, де ім`я заявника зазначено « ОСОБА_5 ».

На теперішній час зазначена помилка позбавляє заявника здійснити передбачені законодавством дії щодо її майна.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:Свідоцтва про право власності на житло видане комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської Міської ради народних депутаті від 25 червня 1993 року, Р.кн.33 №183, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Дергачівська міська рада, Харківська обл., Харківський р-н., м. Дергачі, пл. Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 04059496.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Суддя Л. В. Калиновська