Ухвала суду № 138357606, 21.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/722/26

У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2026 р. м.Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали заяви Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» в інтересах якого діє адвокат Терновенко Р.М. про забезпечення позову,

встановив :

14 липня 2026 року Приватний вищий навчальний заклад «Київський університет культури», в інтересах якого діє адвокат Терновенко Р.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (реальних збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі - 718703 грн. 45 коп.

20.07.2026 року адвокат Терновенко Р.М. звернувся до суду в інтересах Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» з заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно, грошові кошти, які містяться на відкритих банківських рахунках відповідача - ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог - 718 703 грн. 45 коп.

Заява підлягає поверненню її заявнику з таких підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Так, всупереч п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд зазначає, що враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Оскільки суд прийшов до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, питання щодо застосування заходів зустрічного забезпечення не вирішується.

Керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури», в інтересах якого діє адвокат Терновенко Р.М., про забезпечення позову Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (реальних збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Бондаренко