Ухвала суду № 138357393, 12.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-7009/10

Номер провадження 6/404/311/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Клочко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-7009/10,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-7009/10, боржник ОСОБА_1 , з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064 та у виконавчому листі по цивільній справі №2-7009/10, боржник ОСОБА_2 , з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2010 року по цивільній справі №2-7009/10 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 401/10/11/2006/840-3978/КФ від 10.11.2006 року задоволено, вирішено стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 143 349 грн. 17 коп. основного боргу по кредиту, 39 420 грн. 88 коп. відсотків за користування кредитом, 18062 грн. 03 коп. заборгованість по платі за управління кредитом, та 25000 грн. пені, по 850 грн. із кожного судового збору та по 60 грн. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 401/10/11/2006/840- 3978/КФ від 10.11.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» в 2011 році) та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та поручителем ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі цього представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить її задовольнити.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника просив провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2010 року по цивільній справі №2-7009/10 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 401/10/11/2006/840-3978/КФ від 10.11.2006 року задоволено, вирішено стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 143 349 грн. 17 коп. основного боргу по кредиту, 39 420 грн. 88 коп. відсотків за користування кредитом, 18062 грн. 03 коп. заборгованість по платі за управління кредитом, та 25000 грн. пені, по 850 грн. із кожного судового збору та по 60 грн. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист 2-7009/10 від 17.05.2013 року.

На примусовому виконанні перебував виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 40513334 з примусового виконання виконавчого листа.

28.08.2014 року державним виконавцем ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2014 року відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, на підставі ухвали № 22ц/781/982/14 від 29.05.2014 року правонаступників немає/зворотна сторона а.с.75/.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 401/10/11/2006/840- 3978/КФ від 10.11.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» в 2011 році) та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та поручителем ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в частині вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-7009/10 щодо боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд відмовляє, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-7009/10 задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ: 36799749) на Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі від 17.05.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 по цивільні справі №2-7009/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 401/10/11/2006/840-3978/КФ від 10.11.2006 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 16.06.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО