Рішення № 138357387, 10.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2567/25

Номер провадження 2/404/2130/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участю секретаря Клочко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якій просив стягнути з КП «Електротранс» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальних збитків за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в розмірі 680 604,00 грн., витрати на лікування в розмірі 31 940,00 грн., вартість пошкодженого годинника Apple Watch SE44mm Space Gray y сумі 10 200 грн., витрати на транспортування у сумі 1 500, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

06.11.2025 року до суду відповідачем подана заява про зменшення позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2021 року о 9:30 у процесі експлуатації тролейбусу «Дніпро Т-103», бортовий номер 118, за участі водія ОСОБА_3 при здійсненні перевезення пасажирів по маршруту №10 сполученням «Лісопаркова-Жадова», на проїзній частині вул. Героїв України, навпроти буд. 12 м. Кропивницького, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 , згідно висновку СМЕ № 185 від 13.05.2022 року, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2025 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року в частині визнання ОСОБА_2 винним за ст. 287 КК України, залишено без змін.

На підтвердження позовних вимог, а саме розміру стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля, позивач надав висновок експерта № 156/22-27 від 08.02.2022 року. Згідно цього висновку, ринкова вартість автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 28.12.2021 року, складає 490 558 грн. 10 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 13.01.2022 року, складає 810 604 грн. 04 коп. Вартість матеріального збитку автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 28.12.2021 року, складає 490 558 грн. 10 коп./а.с.89-98/.

На підтвердження позовних вимог щодо стягнення затрат, понесених у зв`язку з лікуванням, позивач надав висновок експерта № 185 від 13.05.2022 року, виписки із медичних карток стаціонарного хворого від 11.01.2022 року, від 10.02.2022 року, від 21.02.2023 року та від 20.12.2024 року, копії фіскальних чеків та накладних. Згідно наданих документів, позивачу було проведено шість операцій, він проходив стаціонарне та амбулаторне лікування і ніс затрати на придбання медикаментів і медичних засобів/а.с.164-183/.

Вимогу щодо відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, він переніс шість операцій на правій та лівій нозі, неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, на даний час йому встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується витягом від 24.10.2025 року. Вказані обставини змінили його звичайний уклад життя, вплинули на його психоемоційний стан та призводять до душевних страждань. У зв`язку з цим, позивач постійно перебуває у стані тривоги та переживань, у нього погіршився сон, появилась роздратованість, він постійно змушений вживати заспокійливі засоби. Такий стан також призводить до напружених стосунків у сім`ї. Всі ці обставини впливають на нормальну життєдіяльність позивача, спричиняють постійну тривожність та відчуття пригнічення, що відображається не лише на позивачі, але й на відносинах у сім`ї та у стосунках з близькими.

Позивач зазначає, що відповідачем в добровільному порядку завдану шкоду і затрати на лікування не відшкодовано.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 липня 2025 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 листопада 2025 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 в частині вимог до Страхової компанії ПрАТ «УПСК» про стягнення 130000 грн. страхового відшкодування на користь позивача та провадження по справі № 404/2567/25 (номер провадження 2/404/2130/25) в частині вимог до Страхової компанії ПрАТ «УПСК» про стягнення 130000 грн. страхового відшкодування закрито.

Ухвалою Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 листопада 2025 року року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву про проведення розгляду справи без її участі, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

15.08.2025 року представником відповідача подано відзив/а.с.139-141/.

Третя особа на боці відповідача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року о 9:30 у процесі експлуатації тролейбусу «Дніпро Т-103», бортовий номер 118, водій ОСОБА_3 під час перевезення пасажирів по маршруту №10 сполученням «Лісопаркова-Жадова», на проїзній частині вул. Героїв України навпроти буд. 12 м. Кропивницького, здійснив дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 , згідно висновку СМЕ № 185 від 13.05.2022 року, отримав тілесні ушкодження.

В результаті ДТП автомобілю «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були завдані пошкодження. Згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №156/22-27 від 08.02.2022 року, ринкова вартість автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 28.12.2021 року, складає 490 558 грн. 10 коп.. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 13.01.2022 року, складає 810 604 грн. 04 коп. Вартість матеріального збитку автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 28.12.2021 року, складає 490 558 грн. 10 коп./а.с.89-98/.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн./а.с.199-214/

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2025 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року в частині визнання ОСОБА_2 винним за ст. 287 КК України, залишено без змін./а.с.33-37/.

Вказаним вироком суду встановлено факт, що на час вчинення ДТП третя особа, ОСОБА_2 , перебував у трудових відносинах із відповідачем, КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, та був відповідальною особою за здійсненням технічного контролю тролейбуса «Дніпро Т-103», бортовий номер 118.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, відповідно до наведених норм закону, шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_1 в результаті протиправних дій ОСОБА_2 , повинен відшкодовувати відповідач, КП «Електротранс», оскільки останній перебував з ним у трудових відносинах.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року також встановлено, що відповідачем позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду джерелом підвищеної небезпеки, а саме тролейбусом «Дніпро Т-103», бортовий номер НОМЕР_3 , який перебуває у власності КП «Електротранс».

Згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №156/22-27 від 08.02.2022 року, ринкова вартість автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 28.12.2021 року, складає 490 558 грн. 10 коп.. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 13.01.2022 року, складає 810 604 грн. 04 коп. Вартість матеріального збитку автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 28.12.2021 року, складає 490 558 грн. 10 коп.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, стягненню підлягає реальна вартість втраченого майна, пов`язаного із пошкодженням автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка складає вартість матеріального збитку у розмірі 490 558 грн. 10 коп.

Суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 810 604 грн. 04 коп. Так, позивач заявив вимогу про стягнення матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля з використанням нових запасних частин згідно висновку експерта №156/22-27 від 08.02.2022 року без врахування технічного стану запасних частин його транспортного засобу до події ДТП. Разом з цим, позивачем не надано жодного документального підтвердження факту проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля з використанням нових запчастин.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що вартість завданого позивачу матеріального збитку (реальні збитки, що визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування транспортним засобом) становить 490558 грн. 10 коп. Суд враховує те, що з боку страхової компанії ПрАТ «УПСК» на користь позивача було сплачено 130 000,00 грн. страхової виплати, тому відповідач КП «Електротранс» повинен відшкодувати позивачу різницю між вартістю матеріального збитку та страховою виплатою, що становить 360 558,10 грн. (490 558,10 130 000,00).

Згідно виписок із медичних карток стаціонарного хворого від 11.01.2022 року, від 10.02.2022 року, від 21.02.2023 року та від 20.12.2024 року, позивачу було проведено шість операцій, він проходив неодноразово стаціонарне та амбулаторне лікування. Відповідно до наданих виписок та копій фіскальних чеків і накладних, позивач ОСОБА_1 поніс затрати на купівлю медичних препаратів і медичних засобів на суму 31 940,00 грн. /а.с.164-183/.

Суд вважає, що позивачем доведено розмір затрат, понесених ним під час лікування.

Таким чином, у відповідності до ст. 1172 ЦК України, відшкодуванню підлягають затрати у сумі 31 940 грн., що були понесені позивачем ОСОБА_1 під час лікування, які необхідно стягнути з відповідача, КП «Електротранс».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до висновку експерта № 185 від 13.05.2022 року, позивачу в результаті ДТП було завдано тілесні ушкодження у вигляді: відкритого переломо-вивиху правого гомілково-ступеневого суглобу; закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням; закритого перелому лівого наколінника зі зміщенням; рани в ділянці підборіддя.

Згідно виписок із медичних карток та висновку експерта № 185 від 13.05.2022 року, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в результаті ДТП переніс шість операцій на правій та лівій нозі, неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, на даний час йому встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується витягом від 24.10.2025 року.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що отримані тілесні ушкодження позивачем, перенесений фізичний біль, пошкодження автомобіля та постійна тривога істотно вплинули на психоемоційний стан позивача та змінили звичайний уклад його життя. Наведене вказує і на те, що позивач переносить моральні страждання до теперішнього часу, а розмір моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн. є справедливим для відновлення порушеного права. Суд вважає, що між винними діями третьої особи, ОСОБА_2 , який на час ДТП перебував у трудових відносинах з КП «Електротранс» та негативними наслідками, що настали для ОСОБА_1 , існує причинний зв`язок.

При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.09.2018 року у справі № 815/7401/16.

Щодо позовних вимог позивача в частині відшкодування вартості пошкодженого годинника Apple Watch SE44mm Space Gray y сумі 10 200 грн., витрат на транспортування у сумі 1 500, 00 грн., суд вважає, що в цій частині треба відмовити, оскільки вимоги позивача не обґрунтовані належними та достатніми доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь Держави з відповідача, КП «Електротранс», підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 924,98 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 133, 141 ЦПК України, ст. ст. 23,1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 360 558,10 грн., моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., витрати на лікування у розмірі 31 940, 00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Електротранс» на користь держави судовий збір в розмірі 4 924,98 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради, місцезнаходження: пр. Університетський, 3, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 40413447;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 19.06.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО