Ухвала суду № 138357189, 21.07.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2481/25

Провадження № 6/347/142/26

У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та після вступу його в закону силу почала добровільно здійснювати платежі на користь стягувача, незважаючи на складне матеріальне становище. На даний час вона сплатила 12000грн., що підтверджується квитанціями. Проте, вона проживає і працює за кордоном, в Україні в неї немає нерухомого чи рухомого майна, не отримує офіційних доходів, а тому її фінансових можливостей не достатньо для одноразового погашення всієї суми боргу. А тому, просить розстрочити виконання рішення суду зі щомісячною сплатою в розмірі 3000грн.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 19.01.2026р. позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1126-2033 від 14.12.2022р. в розмірі 66 500( шістдесят шість тисяч п`ятсот) гривень та 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 28 копійок оплаченого судового збору.

Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 31.03.2026р., рішення Косівського районного суду від 19.01.2026р. залишено без змін.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 08.07.2026р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №347/2481/25, виданого Косівським районним судом 08.06.2026р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 500( шістдесят шість тисяч п`ятсот) гривень та 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 28 копійок оплаченого судового збору.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Тобто, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог не надала суду доказів про скрутне матеріальне становище, а тільки вказала, що вона працює та проживає за кордоном та її фінансових можливостей недостатньо для одноразового погашення всієї суми заборгованості.

Долучені до матеріалів справи квитанції про часткове погашення боргу заявницею ОСОБА_1 на суму 12000грн. не можуть являтися підставами для розстрочки виконання рішення суду.

З матеріалів заяви судом не встановлено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 353- 355, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Р.М.Книщук