Рішення № 138357058, 20.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2115/26

Провадження № 2-о/216/97/26

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Лозуватської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,13 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Лозуватської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області. У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом приватного нотаріусу заявнику було надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки під час підготовки документів виявлено розбіжності в імені власника земельної ділянки, а саме: в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено власника ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть вказано померлу ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного заявник просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ №001208, виданий Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області на земельну ділянку, площею 0,13 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Лозуватської ТГ (до змін Вільненської сільради) Криворізького району Дніпропетровської області.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Представник заявника адвокат Шемет І.О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ №001208, виданого Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області на земельну ділянку, площею 0,13 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Лозуватської ТГ (до змін Вільненської сільради) Криворізького району Дніпропетровської області, власником зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що померлою вказано « ОСОБА_2 ».

Листом приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. повідомлено заявнику, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не має можливості, оскільки вбачаються розбіжності в правовстановлюючих документах.

Таким чином, виправлення помилки в написанні імені неможливо в позасудовому порядку.

Відмінність у написанні імені « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », дійсно має місце в документах, що стосуються особи матері заявника.

З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою.

З урахуванням зазначеного, прізвище матері заявника у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Лозуватської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ №001208, виданий Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області на земельну ділянку, площею 0,13 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Лозуватської ТГ (до змін Вільненської сільради) Криворізького району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-заінтересована особа: Лозуватська сільська рада, місце знаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 69, ЄРДПОУ:04339860.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ