Постанова № 138356776, 14.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7647/26

№ 3/183/2552/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЯНІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 25.05.2026 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «ЯНІС», згідно з яким керівник ТОВ «ЯНІС», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному ненаданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість на суму 674,42 грн., із затримкою 30 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому, надав до суду клопотання в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що платіжні доручення до установ банку надісланні своєчасно, а саме: за податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2026 року по граничному терміну сплати 02.03.2026 року, сплачено 27.02.2026 року; за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2026 року по граничному терміну сплати 30.03.2026 року, сплачено 18.03.2026 року, відповідно до реєстру операцій банку АТ «ПУМБ».

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; акт камеральної перевірки № 27432/04-36-04-12/44784166 від 25.05.2026 року; копію акту неявки від 22.06.2026 року; податкові декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2026 року; реєстр операцій банку АТ «ПУМБ» за період з 16.01.2026 року по 18.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обвинувачується за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: у несвоєчасному ненаданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість на суму 674,42 грн., із затримкою 30 календарних днів.

Диспозиція даної частини передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, відповідно до реєстру операцій банку АТ «ПУМБ» за період з 16.01.2026 року по 18.03.2026 року, керівником ТОВ «ЯНІС» ОСОБА_1 податок на додану вартість по граничному терміну сплати 02.03.2026 року та 30.03.2026 року, сплачено 27.02.2026 року та 18.03.2026 року, відповідно, тобто у встановлений законом строк.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк